Решение по делу № 2-937/2015 ~ М-852/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                18 ноября 2015 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                                    Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                            Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истца                                                 ФИО2,

ответчика                                                                                      ФИО3,

адвоката                                                   ФИО7,

    представляющего на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика    ФИО1,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15550 рублей и компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого ответчика.

При этом указал, что приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 330 часов. При этом ФИО1 осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Кроме того, приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Указанными приговорами суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Республики Адыгея по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО8», расположенного по <адрес> «а», откуда из загона <данные изъяты> похитили двух живых баранов романовской породы светлой масти возрастом по одному году каждому, стоимостью 4500 рублей за одного барана, на общую сумму 9000 рублей, одного живого барана романовской породы темной масти возрастом 7 месяцев, стоимостью 4000 рублей, одну живую козу мясомолочной породы светлой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 2500 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15550 рублей, и компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей, с каждого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость двух живых баранов романовской породы светлой масти возрастом по одному году каждому в размере 50000 рублей, так как оценивает одного барана в 25000 рублей, и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 25000 рублей с каждого ответчика. При этом пояснил, что похищенные бараны являлись племенными, он покупал их в Калмыкии по 25000 рублей за каждого, однако подтверждающие это обстоятельство документы он предоставить не может. В результате хищения племенных животных, ему были причинены нравственные страдания, так как он длительное время не мог заниматься разведением овец.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ФИО2 признал частично и суду пояснил, что размер ущерба является завышенным, так как один живой баран романовской породы темной масти, стоимостью 4000 рублей и одна живая коза мясомолочной породы светлой масти, стоимостью 2500 рублей были возвращены потерпевшему ФИО2 по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает иск ФИО6 о возмещении имущественного вреда в размере, определенном экспертом в рамках расследования уголовного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению к телеграмме ответчик по адресу: <адрес> не проживает. Его интересы представляет адвокат ФИО7, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который суду пояснил, что размер ущерба является завышенным, так как один живой баран романовской породы темной масти стоимостью 4000 рублей и одна живая коза мясомолочной породы светлой масти стоимостью 2500 рублей были возвращены потерпевшему ФИО2 по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер материального ущерба составляет 9000 рублей. Кроме того, просит суд отказать в части компенсации морального вреда, так как возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично, а в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 330 часов. При этом ФИО1 осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Кроме того, приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Указанными приговорами суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Республики Адыгея по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО8», расположенного по <адрес> «а», откуда из загона <данные изъяты> похитили двух живых баранов романовской породы светлой масти возрастом по одному году каждому, стоимостью 4500 рублей за одного барана, на общую сумму 9000 рублей, одного живого барана романовской породы темной масти возрастом 7 месяцев, стоимостью 4000 рублей, одну живую козу мясомолочной породы светлой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 2500 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках расследования уголовного дела по факту хищения с территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО8» двух живых баранов романовской породы светлой масти, одного живого барана романовской породы темной масти и одной живой козы мясомолочной породы светлой масти, стоимость похищенного имущества составляет:

два живых барана романовской породы светлой масти возрастом по одному году каждому - 4500 рублей х 2 = 9000 рублей;

один живой баран романовской породы темной масти возрастом 7 месяцев - 4000 рублей;

одна живая коза мясомолочной породы светлой масти возрастом 6 месяцев - 2500 рублей.

    Согласно протоколу ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 был ознакомлен с заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом замечаний и ходатайств не имел. Данное экспертное заключение потерпевшим не обжаловалось.

Как следует из приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по делу: один живой баран романовской породы темной масти, одна живая коза мясомолочной породы светлой масти оставлены по принадлежности у потерпевшего ФИО2

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возвращенного ФИО2 имущества составляет 6500 рублей - один живой баран романовской породы темной масти возрастом 7 месяцев - 4000 рублей и одна живая коза мясомолочной породы светлой масти возрастом 6 месяцев - 2500 рублей. Следовательно, размер причиненного ответчиками ущерба, не возмещенного истцу, составляет 9000 рублей, который состоит из стоимости двух живых баранов романовской породы светлой масти возрастом по одному году каждому.

      При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей.

    Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме по 25000 рублей, с каждого ответчика.

    В Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска 9000 рублей, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей, которую следует взыскать ФИО1 и ФИО3 в равных долях в доход МО «<адрес>».

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

    В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТО 79215820000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТО 79215820000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                      (подпись)