Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7049/2017 ~ М-6465/2017 от 04.08.2017

№2-7049/2017

16 октября 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтеева Максима Николаевича к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Страховому акционерному обществу «Якорь» (далее по тексту – ответчик, Общество).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства (далее по тексту – Договор) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), что подтверждается Полисом №№ (далее по тексту – Полис).

Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена в размере 1490000 рублей.

Страховая премия оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение Автомобиля неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая - Оценочная», который установил, что величина утраты товарной стоимости составляет 63253,33 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте получена претензия о выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 63253,33 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44686,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль, расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, штраф.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Полисом №№.

Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена в размере 1490000 рублей.Страховая премия оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение Автомобиля неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая - Оценочная», который установил, что величина утраты товарной стоимости составляет 63253,33 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте получена претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предъявил настоящий иск в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявил. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 199, 200, 203, 204, 931, 945, 966, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Пыхтееву Максиму Николаевичу в удовлетворении иска к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года с применением компьютера.