Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2012 ~ М-295/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.,

при секретаре – Ботяновской Е.В.,

с участием представителя истца - Рухлядьевой В.И., на основании доверенности от 05.03.2012 г. за № 2- 287,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой М.А. к МО Нижнеингашский район Красноярского края, Администрации Верхнеингашского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу и признании принявшей наследство,

Установил:

Бронникова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО Нижнеингашский район Красноярского края, Администрации Верхнеингашского сельсовета <адрес>, о включении жилого <адрес>, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м, Литер А, инвентарный номер №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубль в наследственную массу, оставшуюся после смерти её матери, Юхнович Г.М., умершей "дата". Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти её матери, Юхнович Г.М., открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>. Истец является единственной наследницей всего имущества, оставшегося после смерти её матери. Осуществляя свои наследственные права, истец в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Нижнеингашского нотариального округа. В дальнейшем было установлено, что мать истца при жизни не оформила своё право собственности на указанный выше дом. Так, при жизни мать истца Юхнович Г.М. длительное время работала начальником почты в <адрес> От колхоза «Маяк» ей был выделен указанный выше дом для постоянного проживания. В дальнейшем колхоз «Маяк» был преобразован в САОЗТ «Маяк», затем в ЗАО «Маяк», а потом преобразован в ООО «Маяк» и ликвидирован на основании решения Арбитражного суда от 25.12. 2006 года. После преобразования колхоза «МАЯК» весь жилищный фонд, находившийся на балансе данного колхоза, перешёл на баланс САОЗТ «МАЯК». В 1995 году на общем собрании членов САОЗТ «МАЯК» было принято решение о продаже жилищного фонда общества. Мать истца, Юхнович Г.М. приобрела в собственность ранее выделенный ей жилой дом, путём внесения в кассу САОЗТ «МАЯК» денег в размере 4 817080 рублей, согласно акту оценки квартиры. Однако официальный договор купли-продажи САОЗТ «МАЯК» с Юхнович Г.М. не заключило по причине того, что в обществе на тот момент не имелось денег необходимых для заключения сделки. Но с балансового учёта САОЗТ «МАЯК» спорный дом был снят. При жизни мать истца, Юхнович Г.М, в силу того, что спорный дом не имел юридического собственника, так и не смогла заключить договор купли-продажи или договор о передачи жилья ей в собственность на безвозмездной основе. Из-за отсутствия данного договора она соответственно не имела возможности зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. До самой смерти мать истца непрерывно и открыто владела, и пользовалась домом № по <адрес> в <адрес>, считала дом своей собственностью, обустраивала его, производила ежегодные ремонты, следила за тем, чтобы дом не разрушался. Дом, в котором проживала мать истца, на балансе администрации Верхнеингашского сельсовета, а также на балансе администрации района и в реестре муниципального имущества муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края никогда не состоял и не состоит в настоящее время. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права на данный жилой дом, а также на земельный участок, на котором расположен спорный дом, ни за кем не зарегистрированы. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности матери на жилой дом, истец не может получить свидетельство о праве на наследство. В настоящее время истцу необходимо признать факт владения и пользования на праве собственности жилым домом за Юхнович Г.М. и включить данное недвижимое имущество в наследственную массу. Кроме как обращения в суд, другой возможности разрешить данный вопрос не имеется. Данное решение истцу необходимо для предъявления нотариусу, для оформления в дальнейшем своих наследственных прав на недвижимое имущество, оставшееся после смерти Юхнович Г.М. После смерти матери Юхнович Г.М. истец стала периодически пользоваться домом и всем оставшимся имуществом как своим собственным, следит за тем, чтобы дом не разрушался, оплачивает коммунальные платежи, а именно за потребление электроэнергии, а также вносит арендную плату за земельный участок, производит косметический ремонт дома. Фактически истец вступила в права владения и управления всем наследственным имуществом, оставшимся после смерти Юхнович Г.М.

В судебном заседании представитель истца - Рухлядьева В.И., действующая на основании соответствующей доверенности, заявленные истцом Бронниковой М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Бронникова М.А. является единственной наследницей Юхнович Г.М., других наследников не имеется, спора о наследстве нет; истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери, в том числе и спорное жилое помещение; несет затраты на его содержание? оплачивает коммунальные платежи; также пояснила, что мать истца, Юхнович Г.М., умершая "дата" фактически проживала в спорном жилом помещении с 1989 года, приобрела его в собственность у колхоза в 1995 году.

Истец, Бронникова М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, ввиду отдаленности места проживания; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Верхнеингашского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили заявление, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

Представитель ответчика – администрации Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о рождении от "дата", и свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от "дата", Бронникова (Юхнович) М.А., является дочерью Юхнович Г.М. (л.д.9,10).

Согласно справки о смерти № от "дата", Юхнович Г.М., умерла "дата" (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что на базе колхоза «МАЯК» в 1992 году было создано САОЗТ «МАЯК», который являлся правопреемником колхоза; в 1998 году САОЗТ «МАЯК» реорганизовано в ЗАО «МАЯК»; в 2002 году ЗАО «МАЯК» реорганизовано в ООО «МАЯК», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, 25.12.2006 года ликвидировано вследствие банкротства. Вышеуказанное спорное жилое помещение стояло на балансе САОЗТ «МАЯК», поскольку весь жилищный фонд колхоза «МАЯК», перешел на баланс САОЗТ «МАЯК», затем на баланс ЗАО «МАЯК». На основании выписки протокола № 11 от 25.11.1994 года общего собрания членов ЗАО «МАЯК» от 25.11.1994 года было принято решение о продаже жилья, принадлежащего ЗАО «МАЯК». Согласно списку жилых домов, состоящих на балансе колхоза «Маяк» и проданных работникам хозяйства, жилой <адрес> был продан Юхнович Г.М. в 1995 году. Также установлено, что истец произвела расчет за продаваемое ей жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи в регистрирующем органе зарегистрирован не был. С балансового учёта САОЗТ «Маяк» спорный дом был снят. Фактически спорный жилой дом был предоставлен колхозом «Маяк» Юхнович Г.М. в 1989 году.

Также установлено, что мать истца, Юхнович Г.М., была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении фактически с 1989 года по "дата" (дата смерти). За время проживания и владения указанным жилым помещением, никуда из него не выезжала, проживала в нем постоянно. Какие-либо притязания относительно спорного жилого помещения со стороны третьих лиц отсутствуют. Все это время истец непрерывно и открыто, более 15 лет, владела и пользовалась домом, считая его своей собственностью; обустраивала квартиру, производила ремонты, следила, чтобы дом не разрушался, оплачивала необходимые платежи; оформила договор аренды земельного участка и регулярно вносила арендную плату. Указанное подтверждается материалами дела, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля И Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещения на момент рассмотрения дела в суде, с 1989 года была зарегистрирована Юхнович Г.М. по день смерти.

В соответствии с постановлением Администрации МО Верхнеингашский сельсовет от 13.04.2006 г. за №, вышеуказанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собою жилое помещение площадью 49,4 кв.м., общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры составляет на 09.04. 2012 года <данные изъяты> рубль.

В соответствии с имеющимися в деле документами (Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> отсутствует. Согласно сведениям Администрации Нижнеингашского района Красноярского края и Администрации Верхнеингашского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, спорная квартира не стоит на балансе и не числится в реестре муниципального имущества.

Кроме того установлено, что Юхнович Г.М., хотя фактически и приобрела спорное жилое помещение в собственность, оплатив в полном объеме его стоимость, однако, не имела возможности оформить право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с тем, что юридическое лицо, продавшее ей данный дом, договор купли-продажи жилого помещения не оформило и не зарегистрировало надлежащим образом; в приватизации Юхнович Г.М. не участвовала. После смерти матери истец продолжает пользоваться домом и всем оставшимся имуществом, как своим собственным, следит за тем, чтобы дом не разрушался, оплачивает коммунальные платежи и производит оплату за аренду земельного участка; фактически истец вступила в права владения и управления всем наследственным имуществом.

Спорный дом не имеет юридического собственника. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленного договора купли-продажи жилого дома, а также регистрации его в компетентном органе, истец не имеет возможности оформить надлежащим образом свои наследственные права и вступить в права владения и пользования наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее матери, Юхнович Г.М.

Споров о праве на наследственное имущество в виде указанного жилого дома нет. Согласно информации нотариуса от 14.08.2012 года, наследственное дело на имущество Юхнович Г.М., умершей "дата", не открывалось.

Учитывая изложенное в целом, суд считает необходимым включить <адрес> по адресу: <адрес>, Литер А, площадью 49,4 кв.м., общей площадью 36, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., инвентарный номер № в наследственную массу, оставшуюся после смерти Юхнович Г.М., умершей "дата", признав истца принявшей указанное наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Юхнович Галины Михайловны, умершей "дата", жилой дом (Лит. А) № по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м., общей площадью 36, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., инвентарный номер №, признав Бронникову М.А. принявшей наследство, оставшееся после смерти, Юхнович Галины Михайловны, умершей "дата", в виде жилого дома (Лит. А) № по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м., общей площадью 36, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., инвентарный номер №

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: