Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-345/2015 ~ МК-387/2015 от 01.12.2015

Дело № 2К-345/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                         пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием ответчиков В.Л.В.., Т.Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» к В.Л.В., Т.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам В.Л.В., Т.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком В.Л.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 55 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита истцом с ответчиком Т.Ю.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ю.П. обязалась отвечать за исполнение заемщиком В.Л.В. обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Ответчик В.Л.В. по кредитному договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако В.Л.В. данное обязательство не исполняет, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в сумме <данные изъяты> коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики В.Л.В. и Т.Ю.П. в судебном заседании иск признали частично, полагали заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, просили уменьшить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение заемщика В.Л.В., обусловленное потерей ею работы и трудностями с трудоустройством в месте проживания. Просили учесть, что до ноября 2014 года, то есть до момента увольнения с работы, В.Л.В. добросовестно выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушал ответчиков, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику В.Л.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,4 % годовых на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 договора). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору, с ответчиком Т.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение В.Л.В. условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - 62902 руб. 55 коп.

По условиям договора (пункт 4.1) погашение кредита заемщик В.Л.В. должна была производить ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктами 4.2, 4.2.1. и 4.2.2. договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении договора стороны в пункте 5.2.3 установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание, что бездействием истца по длительному необращению за судебной защитой размер неустойки был значительно увеличен, суд полагает возможным снизить ее размер относительно заявленной до 10000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.В. и Т.Ю.П. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 28 декабря 2015 года