Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2935/2020 ~ М-1823/2020 от 29.04.2020

ДЕЛО № 2а-2935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителей административного истца – Баранниковой Е.В., Бершадского А.А., действующих на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чусова Дмитрия Борисовича к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия,

У с т а н о в и л:

Чусов Д.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не уведомлении Чусова Д.Б. о возбуждении исполнительного производства № 21309/20/36035-ИП от 19.03.2020 г.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2020 г. ознакомившись с информацией, размещенной на сайте УФССП России по Воронежской области, административному истцу стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 21309/20/36035-ИП по исполнительному документу - постановлению судебного пристава исполнителя от 25.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено 13.11.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что установлено вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 г.

Чусов Д.Б. с постановлением о возбуждении исполнительного производства №21309/20/36035-ИП от 19 марта 2020 года ознакомлен не был, по средствам почтовой связи его не получал, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и как следствие нарушением прав и законных интересов административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-7, 73, 74-75).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 53).

17 июня 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Липецкой области (л.д. 66).

Административный истец Чусов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30).

Представители административного истца Баранникова Е.В., Бершадский А.А., действующие на основании доверенности (л.д. 12, 13) и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные уточненные требования поддержали.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидорова Т.Ю., УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Липецкой области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2020 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 21309/20/36035-ИП в отношении Чусова Д.Б., предмет исполнение – взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя Панинского РОСП от 25 февраля 2019 г. (л.д. 44).

Постановление от 25 февраля 2019 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем Панинского РОСП Воронежской области Лепиковой Е.В.в рамках исполнительного производства №53034/18/36046-ИП, возбужденного 06 июня 2018 г. судебным приставом исполнителем Панинского РОСП Коровкиной С.А. в отношении Чусова Д.Б., предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 800 руб. в пользу Цкентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.31).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года указанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №53034/18/36046-ИП от 06 июня 2018 года признано незаконным (л.д. 76-79).

17 июня 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю., с учетом постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство №21309/20/36035-ИП прекращено (л.д. 56, 84).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления Чусову Д.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства №21309/20/36035-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, также не представлено доказательств о том, что административный истец иным образом был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, согласно которым в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уведомления должника Чусова Д.Б. в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства №21309/20/36035- ИП от 19.03.2020 г., учитывая, что постановление судебного пристава – исполнителя от 25 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора признано незаконным решением суда, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее извещение должника Чусова Д.Б. о возбуждении в отношении него исполнительного производства повлекло нарушение его законных прав, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сидоровой Т.Ю. по не уведомлению Чусова Д.Б. о возбуждении исполнительного производства №21309/20/36035- ИП от 19.03.2020 г., подлежит признанию незаконным, а административный иск – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Чусова Дмитрия Борисовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. выразившиеся в не уведомлении Чусова Д.Б. о возбуждении исполнительного производства № 21309/20/36035-ИП от 19 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 г.