Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2019 ~ М-1690/2019 от 17.07.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1840/2019 по иску Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. к администрации г Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Смирнова И.В. и Сидорова М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости возникло у них в порядке наследования по завещанию после смерти мамы и бабушки ФИО, которая приобрела этот жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1380 кв.м., поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При первичной постановке на технический учет ДД.ММ.ГГГГ согласно данным архивной справки, земельный участок имел площадь 2032,4 кв.м. и адрес: <адрес>. При переходе права собственности на домовладение земельный участок указан как отдельный объект недвижимости с индивидуальными характеристиками: площадью и месторасположением предоставленный по праву пользования. ДД.ММ.ГГГГ им (Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б.) было выдано решение о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – отказано в государственной регистрации права в связи с непредоставлением необходимых документов. Указали, что с момента первичной инвентаризации указанного земельного участка в составе домовладения <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось бессрочное пользование, которое до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством отдельно от прав граждан на само домовладение не регистрировалось, земельный участок, площадью 2032,4 кв.м. принадлежал первым собственникам домовладения на праве бессрочного пользования и на этом же праве перешел к другим собственникам, в том числе -ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи – к ФИО Считали, что они (Смирнова И.В. и Сидорова М.Б.) в настоящее время, как наследники ФИО, являются субъектами права собственности на вышеуказанный земельный участок. Отказ в регистрации права долевой собственности на земельный участок нарушает их права. На основании изложенного истцы просили суд: признать за ними (Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б.) право общей долевой собственности в равных долях – по ? доли в праве за каждой на земельный участок с кадастровым №, площадью 1380 кв.м., видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях – по одной второй доле в праве за каждой – на земельный участок с кадастровым №, площадью 1380 кв.м., видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, в границах данного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
14	745079,48	267660,54
13	745086,20	267667,87
12	745095,04	267676,31
11	745096,47	267677,50
10	745106,26	267684,73
9	745106,41	267684,34
8	745112,27	267688,63
7	745111,94	267689,12
6	745112,67	267689,76
5	745113,59	267690,44
4	745116,00	267692,22
3	745119,90	267693,92
2	745126,93	267694,91
н1	745132,72	267713,24
1	745131,68	267714,25
26	745114,72	267712,51
25	745110,33	267711,25
24	745108,26	267709,99
23	745106,18	267707,57
22	745091,77	267692,14
21	745073,42	267673,84
20	745073,02	267673,17
14	745079,48	267660,54
71:30:030818:155 (2)
н2	745060,79	267642,21
3	745063,45	267644,65
2	745076,03	267657,38
н3	745076,94	267658,23
н4	745070,12	267669,17
н5	745055,36	267654,09
н6	745052,96	267651,63
н2	745060,79	267642,21

Истцы Смирнова И.В. и Сидорова М.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцовСмирновой И.В. и Сидоровой М.Б. по доверенности Бушин Т.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддерживал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, от представителя по доверенности Вознюка А.Н. поступили письменные возражения, в которых указано, что администрация г. Тулы никаких препятствий в пользовании земельным участком истцами Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. не чинила. Просили о рассмотрении гражданского дела вотсутствие их представителя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тульской области и АО «Тульское предприятие тепловых сетей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Демидова Т.Н., Абашина Н.П., Второв А.В., Козлов И.В., Махрова И.Е., АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2353/2016 Пролетарского районного суда и № 2-492/2018 Пролетарского районного суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – впорядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 ипункте 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Смирнова И.В и Сидорова М.Б. являются собственниками жилого дома, площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО завещала Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. земельный участок с жилым домом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, а все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось – Смирновой И.В.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Тулы Тульской областной нотариальной палаты (Ассоциации) Петренко А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Смирнова И.В. и Сидорова М.Б.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО продал ФИО принадлежащий ему жилой дом, площадь. 40,2 кв.м., с двумя сараями и уборной при нём, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 1380 кв.м. Ему (ФИО А.И.) жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения: Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адресу земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка составила 2032,4 кв.м. Владельцами указаны: ФИО: Михаил Павлович, Анна Никифоровна, Арина Михайловна, Мария Михайловна. В материалах инвентарного дела содержатся: заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 2032,4 кв.м. На основании заключения было вынесено решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела инвентарного дела отсутствует). В инвентарном дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО, Старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы <адрес> по реестру 25455, отмеченный в инв.деле Горкомхоза г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому Анна Никифоровны, ФИО и ФИО продали ФИО, принадлежащее им, продавцам, владение, находящееся в <адрес>, заключающееся в одноэтажном деревянном доме, располагающемся на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО и ФИО, общей мерою 2032,4 кв.м., могущем при производстве деревянном доме, расположенном на земельном участке точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком к покупателю ФИО переходит полностью.По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: г, Тула, <адрес>, находится на земельном участке площадь. 1449,7 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится выписка из решения № исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании Постановления ВЦИК и СНКК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ отвести Новотульскому металлургическому заводу для прокладки теплотрассы к профилакторию земельный участок с находящимися на нем зелеными насаждениями их домовладения <адрес> гр. ФИО – 70 кв.м. из общей площади 1449,7 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участка, площадью 1449,7 кв.м., из них – 70 кв.м. находится под теплотрассой.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации права собственности Сидоровой М.Б. и Смирновой И.В. приостановлено, так как заявителями не представлены все необходимые документы.

Как видно из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с непредоставлением необходимых документов, в том числе указано на непредоставление документов, котрые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. В соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав, обременений объектов недвижимости.

В то же время, как следует из выписки из решения № исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с находящимися на нем зелеными насаждениями из домовладения <адрес> гр. ФИО общей площадью 1994,7 кв.м. решено отвести 70 кв.м. Новотульскому металлургическому заводу для прокладки теплотрассы.

Таким образом, исполнительным органом подтверждено право занятия земельного участка владельцем дома <адрес>.

Как следует из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № сведений или документов о выделении земельного участка в материалах дела не имеется. Согласно материалам инвентарного дела строения приняты не технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 2032,4 кв.м.

Документы о выделе земельного участка не сохранились, однако пользование земельным участком владельцев дома <адрес> на праве бессрочного владения участниками процесса не оспаривается.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1380 кв.м., объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные»;данные о правообладателях отсутствуют.

Как видно из представленного истцом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок имеет два контура, площадь земельного участка – 1380 кв.м. Разделение земельного участка на два контура обусловлено прохождением инженерных коммуникаций по данной территории. По границе 14-2 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым № (1), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по границе н2-2 граничит с земельным участком с кадастровым № (2),границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по границе 1-20 граничит с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а по границе 2-1, 20-14, 2-н2 граничит с землями общего пользования. Доступ осуществляется через земли общего пользования. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
71:30:030818:155 (1)
14	745079,48	267660,54
13	745086,20	267667,87
12	745095,04	267676,31
11	745096,47	267677,50
10	745106,26	267684,73
9	745106,41	267684,34
8	745112,27	267688,63
7	745111,94	267689,12
6	745112,67	267689,76
5	745113,59	267690,44
4	745116,00	267692,22
3	745119,90	267693,92
2	745126,93	267694,91
н1	745132,72	267713,24
1	745131,68	267714,25
26	745114,72	267712,51
25	745110,33	267711,25
24	745108,26	267709,99
23	745106,18	267707,57
22	745091,77	267692,14
21	745073,42	267673,84
20	745073,02	267673,17
14	745079,48	267660,54
71:30:030818:155 (2)
н2	745060,79	267642,21
3	745063,45	267644,65
2	745076,03	267657,38
н3	745076,94	267658,23
н4	745070,12	267669,17
н5	745055,36	267654,09
н6	745052,96	267651,63
н2	745060,79	267642,21

Межевой план и ведомости координат в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание кадастрового инженера. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность кадастрового инженера и изложенным в межевом плане выводам, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.

Каких либо доказательств нарушения прав ответчика и третьих лиц действиями истца суду не представлено.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на земельные участки, граничащие с земельным участком истца, расположенные по адресам: <адрес> №, земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены в координатах поворотных точек.

От собственников домовладений по адресу: <адрес>, Второва А.В., по адресу: <адрес>, Козлова И.В., поступило заявление об отсутствии спора о фактическом пользовании земельными участками.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом расположен в пределах границ испрашиваемого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается планом земельного участка.

Спор о границах смежных земельных участков между правообладателями расположенных на них домовладений, отсутствует.

Правомерность пользования истцом земельным участком по фактическим границам участниками процесса по делу не оспаривалась.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Исходя из смысла ЗК РФ при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип земельного законодательства – единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2007 года №118-ФЗ, право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГКРФ.

Из пункта 1 статьи 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Такое положение содержалось и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведено в Земельномемельном кодексе РФ.

Переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение предусматривалось нормами земельного законодательства ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Следовательно, в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки, не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев.

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пояснений сторон, между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, данный раздел земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает их прав.

Из представленного межевого плана и иных документов по делу, видно, что спорный земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет в определенных границах, согласованных смежными собственниками, в том числе сторонами по делу, с других сторон – с местами общего пользования, спора по границам земельного участка не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, установив, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, его границы определены, спора по ним не имеется, министерством имущественных и земельных отношений отказано от предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в определенных границах ввиду непредоставления документов, при этом отсутствует спор по границам земельного участка, находящегося в пользовании истца, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, препятствий для оформления им в собственность земельного участка не имеется, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признанияправа собственностиистцов на земельный участок в указанных ими границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Смирновой И.В. и Сидоровой М.Б. право общей долевой собственности в равных долях – по одной второй доле в праве за каждой – на земельный участок с кадастровым №, площадью 1380 кв.м., видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, в границах данного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
71:30:030818:155 (1)
14	745079,48	267660,54
13	745086,20	267667,87
12	745095,04	267676,31
11	745096,47	267677,50
10	745106,26	267684,73
9	745106,41	267684,34
8	745112,27	267688,63
7	745111,94	267689,12
6	745112,67	267689,76
5	745113,59	267690,44
4	745116,00	267692,22
3	745119,90	267693,92
2	745126,93	267694,91
н1	745132,72	267713,24
1	745131,68	267714,25
26	745114,72	267712,51
25	745110,33	267711,25
24	745108,26	267709,99
23	745106,18	267707,57
22	745091,77	267692,14
21	745073,42	267673,84
20	745073,02	267673,17
14	745079,48	267660,54

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
71:30:030818:155 (2)
н2	745060,79	267642,21
3	745063,45	267644,65
2	745076,03	267657,38
н3	745076,94	267658,23
н4	745070,12	267669,17
н5	745055,36	267654,09
н6	745052,96	267651,63
н2	745060,79	267642,21

        При этом суд считает необходимым отметить, что решение суд является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                  У.В.Слукина