Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 01.10.2018

Дело № <данные изъяты> г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                       г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гришина Г.А.,

защитника - адвоката Бодура А.Д.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лукшина Романа Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская <данные изъяты>,

- осужден <данные изъяты> г. приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., штраф оплачен <данные изъяты> г.

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукшин Р.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Лукшин Р.С., <данные изъяты> г. период времени с <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> метров, в направлении от г. <данные изъяты>, имея на руках просроченное водительское удостоверение, проявив преступную небрежность в нарушение п. 1.5, п. 2.11, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не учел метеорологические условия, двигался вне населенного пункта со скоростью не менее 65 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал опасность для движения и в результате допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., двигавшегося во встречном направлении от г. <данные изъяты>.

В результате указанных противоправных действий Лукшина Р.С., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте указанного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., у <данные изъяты> обнаружены закрытая травма грудной клетки: косопоперечный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер (левых 1-6 по переднеподмышечной линии, 2-9 по лопаточной линии; правых 1-6 между среднеключичной и переднеподмышечной линиями); с повреждениями пристеночной плевры, легких, сопровождалась массивной кровопотерей, осложнилась двусторонним гемотораксом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи с наступившим смертельным исходом.

В судебном заседании Лукшин Р.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Гришин Г.А. и защитник подсудимого адвокат Бодур А.Д. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в предоставленном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. поддержала в полном объёме.

Представитель потерпевшей адвокат Ренго А.А. в судебном заседании поддержал заявлений гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объёме, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лукшина Р.С. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд назначает Лукшину Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении Лукшину Р.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск <данные изъяты> в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий <данные изъяты> степень вины Лукшина Р.С., в т.ч. и то, что преступление им совершено по неосторожности в состоянии опьянения, его семейное и материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, и считает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. законным и обоснованным, подлежащем взысканию с подсудимого.

Мера пересечения в отношении Лукшина Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лукшина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии со ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лукшину Р.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Лукшину Р.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом, в срок отбытия наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Лукшина Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Лукшина Романа Сергеевича в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>– возвратить <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Н.В. Языковская

Копия верна: судья Н.В. Языковская