Постановления по делу № 1-47/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камешково                                                                          23 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Варламова Н.А.,

при секретарях Ковригиной Д.В., Мироновой Н.С., Голенковой С.В., Котовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей                   

старшего помощника прокурора Камешковского района        Абрамовой Е.А.,

помощника прокурора Камешковского района                       Виноградова В.Е.,

потерпевшего                                                                                          Потерпевший №1,

подсудимого                       Антонюка О.В.,

его защитников

адвоката Шемякина И.В., представившего удостоверение № от 09.09.2015 и ордер № от 10.05.2017,

адвоката Сергеевой Н.Ю., представившей удостоверение № от 09.09.2015 и ордер № от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело в отношении Антонюка Олега Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Антонюк О.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2016 года около 06 часов 30 минут Антонюк О.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным №,со скоростью не менее 105 км/чсовершал движение по автодороге «Хохлово - Камешково - Ручей», где максимально разрешенная скорость движения составляет 90 км/ч, в направлении г.Камешково. На участке 12 км указанной автодороги впереди по ходу движения         Антонюка О.В. имеется нерегулируемый перекресток со второстепенной автодорогой «д.Патакино - д.Высоково». По данной автодороге двигался автомобиль «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 Доехав до пересечения, водитель Свидетель №1 совершил маневр поворота налево, выехал на автодорогу «Хохлово - Камешково - Ручей» и продолжил движение вперед в попутном направлении с автомобилем Антонюка О.В. Антонюк О.В., имея техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Свидетель №1 путем торможения, необходимых мер безопасности не принял, вследствие чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.     

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями водитель Антонюк О.В. нарушил п. 10.1 и10.3, Правил дорожного движения, которые указывают:

«Водитель должен вести транспортное средствосо скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

«Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…».

Нарушение Антонюком О.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Антонюка О.В., в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый Антонюк О.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого адвокаты Шемякин И.В. и Сергеева Н.Ю. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Виноградов В.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не противоречит требованиям законности.

Заслушав подсудимого, его защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Согласно материалам дела Антонюк О.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Антонюк О.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вменяемое в вину Антонюку О.В. деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого           Антонюка О.В.

Мера пресечения в отношении Антонюка О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Антонюка Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Антонюка Олега Владимировича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов