Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7053/2019 от 10.04.2019

Судья Базаров С.Н. Дело №  10-7053/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    18 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

заявителя – адвоката Леонтьева А.В.,

прокурора Устаевой С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Леонтьева А.В. на постановление *** районного суда г.Москвы от 14.03.2019 г., которым

возвращена жалоба заявителя – адвоката Леонтьева А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя *** МРСО СУ по ** СК РФ по г.Москве М. о приостановлении производства по уголовному делу, для устранения недостатков.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в интересах несовершеннолетнего потерпевшего П. М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя *** МРСО СУ по САО СК РФ по г.Москве М. о приостановлении производства по уголовному делу.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, сославшись на отсутствие копии обжалуемого документа.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возврате жалобы является ошибочным, т.к. суд самостоятельно мог запросить копию обжалуемого решения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы заявитель обжаловал постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу.

Суд, возвращаю жалобу заявителю, сослался в своем постановлении на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого решения, т.е. отсутствуют сведения, подтверждающие наличие самого предмета обжалования.

Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из самой жалобы следует, что заявитель только предполагает, что такое постановление выносилось следователем.

При таких обстоятельствах, когда заявителю самому достоверно неизвестно о вынесении такого постановления, не указана дата и данные должностного лица, его вынесшего, а также не приведены доводы, касающиеся существа обжалуемого решения, суд правильно возвратил жалобу заявителю.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.03.2019г. по жалобе адвоката Л.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: