Решение от 09.11.2018 по делу № 33-35305/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                                                    город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Казибековой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/18 по иску ОАО «ВНИПИнефть» к ХРВ взыскании денежных средств по договору обучения, расходов по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНИПИнефть» обратился в суд с иском к Х.Р.В. о взыскании денежных средств по договору обучения, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 237 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 13 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 575 рублей 98 копеек, мотивируя требование тем, что 05 августа 2011 года между истцом и Хакимовым Р.В. заключен трудовой договор. 14 августа 2013 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор № 22, по условиям которого истец обеспечивал ответчику возможность обучения за свой счет в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать у работодателя не менее 3 лет начиная с даты окончания обучения. Ответчик приступил к обучению 01 ноября 2013 года и окончил его 31 октября 2017 года, однако 15 ноября 2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем Х.Р.В. по условиям договора обязан возместить расходы, связанные с его обучением.

Представитель истца ОАО «ВНИПИнефть» по доверенности Д.Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал согласно письменным возражениям на исковое заявление. Пояснил, что был вынужден уволится в связи с необходимостью ухаживать за своей матерью, которой была присвоена группа инвалидности в связи с наличием у нее заболевания. Мать проживает в Московской области в Рузском районе и он (Х.) вынужден к ней ездить два раза в неделю для осуществления ухода за ней. Поскольку ответчик уволился из организации по уважительным причинам, то согласно п.2.7 Договора (необходимость ухода за тяжело больным членом семьи) обязанности возмещения расходов у него нет. Также пояснил, что в настоящее время работает РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 05 августа 2011 года ОАО «ВНИПИнефть» и Х.Р.В. заключен трудовой договор.

14 августа 2013 года между ОАО «ВНИПИнефть» и Х.Р.В. был заключен ученический договор № 22, по условиям которого истец обязался направить работника на обучение в аспирантуру РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина и оплатить учреждению полную стоимость обучения за весь период обучения, согласно п. 1.4 Договора, работник обязуется компенсировать затраты на обучение в размере 50 % от общей стоимости   уплаченной Работодателем, а ответчик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, не менее 3 лет начиная с даты окончания обучения.

Полная стоимость обучения по договору, заключенному с РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина с ОАО «ВНИПИнефть» 05 июля 2013 года № =, составила 194 200 рублей (л.д. 25).

Согласно п. 2.5. договора при увольнении работника по собственной инициативе без уважительных причин, перечисленных в п.2.7 договора работник должен полностью возместить работодателю денежные средства в размере компенсирующем затраты работодателя на его обучение.

Как следует из приказа №312-л/с от 15 ноября 2017 года, трудовой договор расторгнут с Х.Р.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.30).

Согласно расчета, задолженности ОАО «ВНИПИнефть», задолженность Х.Р.В. составляет 95 237 рублей 81 копейку.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что истцом свои обязательства по ученическому договору, заключенному с ответчиком, были выполнены в полном объеме, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по данному договору задолженность ответчика перед истцом составила 95 237 рублей 81 копейку, потому данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на то, что его увольнение было вызвано уважительной причиной и носило вынужденный характер, поскольку у него была необходимость осуществлять уход за тяжело больной матерью, что является основанием для освобождения его от ответственности по оплате ученического договора, не может быть принята судом во внимание.

Как следует из материалов дела мать ответчика Х.Т.В. в период с 16 декабря 2015 года по 13 января 2016 года находилась в ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России с диагнозом нагноение послеоперационной раны область правого голеностопного сустава, после операции проведенной 17 декабря 2015 года. Согласно выписному эпикризу из истории болезни в период с 04 июля по 14 июля 2016 Х.Т.В. проходила лечение, после которого врачом было рекомендовано наблюдаться у терапевта по месту жительства с ограничением нагрузки на правую ногу. Согласно заключению участкового врача от 14 ноября 2017 года Х.Т.В. требуется постоянный уход, последняя, передвигаться на длинные расстояния не может.

Вместе с тем то обстоятельство, что мать ответчика Х.Т.В. имеет = группу инвалидности, в связи с заболеванием = не свидетельствует о том, что увольнение ответчика из ОАО «ВНИПИнефть» было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за матерью, равно как не свидетельствует и о том, что именно ответчик осуществляет уход за Х.Т.В. кроме этого, третья группа инвалидности является рабочей группой.

Кроме того, как было установлено при рассмотрении дела и следует из объяснений, данных ответчиком в суде, после увольнения из ОАО «ВНИПИнефть» он устроился на работу в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, что опровергает его доводы об увольнении из ОАО «ВНИПИнефть» в связи с необходимостью ухода за матерью.

Таким образом, увольнение ответчика из ОАО «ВНИПИнефть» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, не является увольнением по уважительной причине.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что истцом свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, были выполнены в полном объеме, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по данному договору задолженность ответчика перед истцом составила 95 237 рублей 81 копейка, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей, поскольку указанные расходы понесены при подаче иска в суд для восстановления своего нарушенного права.

При этом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку Трудовой кодекс не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 22 ░░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 237 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 113 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░