1-124/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дубна 27 июля 2020 г.
Дубненский городской суд, Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Хрявиной В.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Дубна Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3701 от 27 июля 2020 г., обвиняемого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления уголовного дела в суд защитником обвиняемого адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.
В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО5 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении ФИО1 денежных средств в размере сумма в Благотворительный фонд «Защита детей от наркотиков», что подтверждается квитанцией от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации указанного фонда и выпиской из ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.
Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Защита детей от наркотиков». Ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленными защитником, согласен.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тогда как иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование не представлены.
Суд приходит к выводу о том, что данная мера уголовно-правового характера в полной мере отвечает требованиям справедливости, направлена на восстановление нарушенных в результате преступления совершенного ФИО1 законных интересов государства и общества.
При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю, либо в канцелярию суда не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна)
реквизиты
реквизиты
реквизиты
реквизиты
реквизиты
реквизиты
реквизиты
реквизиты
По вступлении постановления в законную силу:
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, помещенное в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна(квитанция №), а именно: конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон массой 0,83 гр.– хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
Председательствующий