Судебный акт #1 () по делу № 33-2600/2022 от 25.05.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русакова И.В. 73RS0004-01-2022-001350-25

Дело № 33-2600/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2022 по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Ильича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Ильича к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021 продолжительностью девять календарных дней, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., объяснения представителя истца Кузнецова А.И. – Кузнецовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» Широковой О.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее – МУП «Ульяновскэлектротранс») о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2010 он был принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс» на должность ***, на основании трудового договора №261 от 21.07.2010. В соответствии с п.4 трудового договора условия труда на рабочем месте являются вредными, п. 6 договора предусмотрена гарантия - 12 календарных дней к очередному отпуску.

С 15.11.2021 по 18.12.2021 (за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021) ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 6 календарных дней. При этом, дополнительный отпуск за вредные условия в соответствии с п. 6.1 трудового договора с очередным ежегодным отпуском предоставлен не был.

По его обращению к ответчику с заявлением о предоставлении указанного дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней с 19.12.2021, ему работодателем был предоставлен дополнительный отпуск за вредные условия труда с 24.12.2021 по 26.12.2021 (три календарных дня).

Отказ работодателя в предоставлении ему дополнительного отпуска в соответствии с п. 6.1 трудового договора, нарушает его права.

Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021 продолжительностью девять календарных дней, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Указывает, что в 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка труда, результаты которой относительно его рабочего места – троллейбуса марки «ТРОЛЗА-5275» суду представлены не были, так же, как и подтверждение его ознакомления в установленные сроки с результатами данной проверки. Карта №0493, представленная ответчиком к его рабочему месту не относится. Результаты специальной оценки труда, проведенной работодателем в 2020 году и в 2021 году были оспорены работниками и не прошли государственную экспертизу. Считает, что доказательств улучшение условий труда на его рабочем месте, работодателем представлено не было. Указывает, что суд ссылается на документы, отсутствующие в материалах дела, а именно карточка работника Т2, изменения от 14.05.2019 в коллективный договор, протокол от 24.05.2019 и акт об отказе от его подписания. Выражает несогласие с выводом суда о внесении изменений в трудовой договор соглашением №1196 от 17.09.2020, поскольку оно составлено на основании специальной оценки труда от 2020 года, не прошедшей государственную экспертизу. Считает противоречащими ст.120 и ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации доводы ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 3 дней был предоставлен не за период с 03.08.2020 по 02.08.2021, а за тот период пока не вступили в силу изменения в трудовой договор, из расчета один месяц за один день. В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы действующего законодательства и судебную практику.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.И. – Кузнецова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» Широкова О.Н. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе и условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов А.И. с 22.07.2010 был принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс» на должность *** на основании трудового договора от 21.07.2010 № 261.

Приказом от 11.10.2021 № 1169-о Кузнецову А.И. за период с 03.08.2020 по 02.08.2021 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15.11.2021 по 12.12.2021, дополнительный отпуск на 6 календарных дней с 13.12.2021 по 18.12.2021, всего отпуск на 34 календарных дня.

На основании приказа от 24.11.2021 № 1300-о истцу за период с 03.08.2020 по 02.08.2021 был предоставлен дополнительный отпуск на 3 календарных дня с 24.12.2021 по 26.12.2021.

Ссылаясь на то, что работодателем дополнительный отпуск за вредность был предоставлен не полностью (три дня из положенных 12), истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Сославшись на положения статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней, на Кузнецова А.И. не распространяются.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1 трудового договора от 21.07.2010 № 261, заключенного между Кузнецовым А.И. и МУП «Ульяновскэлектротранс» характеристика условий труда была определена как «вредная». Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлены 12 дополнительных календарных дней к отпуску.

В соответствии с изменениями от 14.05.2019 в действующий в МУП «Ульяновскэлектротранс» коллективный договор работникам, занятым на работах с вредными условиями труда – электросварщикам, плавильщикам металлов и сплавов, кузнецам на молотах и прессах предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени – 12 календарных дней. *** предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени, из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней. Работникам, с особым характером работы, при работе на предприятии от 10 до 15 лет – 3 календарных дня, от 15 до 20 лет – 4 календарных дня, более 20 лет - 5 календарных дней (пункты 4.15.1.1, 4.15.2.1, 4.15.3). Указанные изменения в коллективный договор вступили в действие с 01.01.2020.

17.09.2020 МУП «Ульяновскэлектротранс» было составлено дополнительное соглашение об изменении и дополнении трудового договора № 1196, в соответствии с которым в трудовой договор от 21.07.2010 № 261 в частности раздел 4 «Характеристика условий труда» излагается в следующей редакции: 4.1 Характеристика условий труда – вредные. Производственные факторы – напряженность трудового процесса – 3.1. Тяжесть трудового процесса – 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. Раздел 6 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: 6.1 Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 55,619 руб./час в соответствии со штатным расписанием. Доплаты, поощрительные выплаты согласно Положению об оплате труда работников МУП «Ульяновскэлектротранс». 6.2 Заработная плата выплачивается работнику в месте и в сроки, установленные коллективным договором 2020-2023 гг. согласно графику выплаты заработной платы по подразделениям МУП «Ульяновскэлектротранс».

Согласно акту от 02.10.2020 Кузнецов А.И. от подписи указанного соглашения об изменении и дополнении трудового договора отказался.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2021 по гражданскому делу по иску Кузнецова А.И. к МУП «Ульяновскэлектротранс» о восстановлении на работе установлено, что приказом от 11.01.2021 №06-л/с действие трудового договора от 21.07.2010 №261 прекращено, а Кузнецов А.И. уволен с 13.01.2021 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая указанный трудовой спор и признавая увольнение незаконным и восстанавливая Кузнецова А.И. на работе, суд исходил из того, что отказ истца от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует об отказе от продолжения работы в новых условиях и соответственно не является основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на отказ Кузнецова А.И. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжив работать на предприятии, последний фактически согласился с ними и принял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент возникновения спорных правоотношений ни действующий в МУП «Ульяновскэлектротранс» коллективный договор, ни трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривали предоставление работнику дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Кроме того, судом установлено, что в 2005 году ответчиком была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой, по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.2».

В 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка труда, согласно которой для должности *** установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1». В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

Согласно специальной оценке труда, проведенной ответчиком в 2020 и 2021 году общая оценка условий труда *** по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена как «класса 3.1».

По результатам проведенной Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области государственной экспертизы СОУТ 2020 и 2021 годов признаны не соответствующими требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Таким образом, в настоящее время в МУП «Ульяновскэлектротранс» действует специальная оценка условий труда 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что к занимаемой истцом должности указанная специальная оценка условий труда неприменима, поскольку проведена в отношении работы водителя троллейбуса иной марки, данная СОУТ в установленном законом порядке не оспорена и не отменена, и с ее принятием утратила силу ранее действовавшая специальная оценка условий труда 2005 года.

СОУТ 2015 года для должности *** установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.1 отнесен к вредным условиям 1 степени - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Между тем, для 1 степени вредных условий труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней статьей 117 Трудового кодекса не гарантирован.

Таким образом, на сегодняшний момент, ни в силу закона, ни на основании условий трудового договора Кузнецов А.И. права на предоставление ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях не имеет.

В остальной части доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только формальным основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Александра Ильича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2022