Решение по делу № А51-4202/2008 от 31.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                     Дело № А51-4202/2008

31  июля  2008г.                                                                            24-112

Арбитражный суд Приморского края                                                                                                в составе судьи    Н. А. Галочкиной

При ведении протокола судебного заседания судьей Н. А. Галочкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский»

к  ИП Курбатову Г. В.

о взыскании  45 572 руб. 35 коп. 

при участии в заседании:

Истец, ответчик не явились, извещены надлежаще.

Резолютивная часть решения оформлена  28.07.08г., изготовление решения в полном объеме отложено до 31.07.08г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Курбатову Геннадию Владимировичу о  взыскании  46 572 руб. 35 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период с октября 2007 года по январь 2008 года.

          Истец в заседание 29.05.08 через канцелярию суда заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 45 572 руб. 35 коп., поскольку ответчик после подачи иска частично в сумме 1000 руб. оплатил образовавшийся долг. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

          Истец, ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке частей  3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Ответчик занимает помещения, расположенные на первом этаже здания общей площадью 108,6 кв.м.,  расположенные по ул. Литовская, 5 в г. Лесозаводске  на основании договора аренды недвижимого имущества № 120 от 02.10.07, заключенного с КУИ администрации Лесозаводского городского округа. сроком действия с 01.10.07 по 30.09.08.

Передача недвижимого имущества от арендодателя арендатору состоялась 02.10.07, о чем свидетельствует акт приема – передачи нежилого помещения, подписанный Курбатовым Г. В. и председателем КУИ Лесозаводского городского округа.

16.10.07 ответчик направил истцу заявление с просьбой о заключении договора на теплоснабжение магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5.

Однако, договор между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен.

 Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, истец в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года (судом установлен период задолженности с учетом представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ) поставлял тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5, для оплаты предъявил счет – фактуры №№  1200/1449 от 16.11.07, 1200/1571 от 30.11.07, 1200/1704 от 18.12.07, 1200/114 от 21.01.08, 1201/362 от 19.02.08 на общую сумму 46 572 руб. 35 коп., которые на момент обращения с иском не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Поскольку истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик потреблял услуги истца, суд считает, что между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» и ИП Курбатовым Г. В. сложились фактические договорные отношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из буквального текста п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить поданную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: заявлением от 16.10.07, направленным ответчиком истцу, актами приемки выполненных работ №№ 1200/1449 от 16.11.07, 1200/1571 от 30.11.07, 1200/1704 от 18.12.07, 1200/114 от 21.01.08, 1201/362 от 19.02.08 на общую сумму 46 572 руб. 35 коп., которые подписаны ответчиком и истцом; актом от 15.10.07, согласно которого магазин «Прибой», расположенный в г. Лесозаводске, по ул. Литовская, 5, с 15.10.07 подключен к системе центрального теплоснабжения.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой  энергии рассчитана истцом исходя  из тарифов 1744,30 руб. за 1 Гкал. в 2007 году, 1972,90руб. за Гкал. 2008 году, установленных Постановлениями РЭК ПК от 29.12.06 № 40/1, Департамента по тарифам Приморского края от 12.12.07 № 38/8.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, замечаний по сумме иска, качеству и количеству поданной истцом тепловой энергии не высказал, кроме того, после подачи иска частично оплатил услуги истца в сумме 1000 руб., о чем свидетельствует квитанция, приобщенная истцом к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной долг в сумме 45 572 руб. 35 коп. (с учетом частичной оплаты) предъявлен истцом ко взысканию правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, частично исполнил обязательства по оплате после подачи иска в суд,  истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, следовательно,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 29.07.1970░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 30, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 45 572 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1862 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░. ░.  ░░░░░░░░░