Решение по делу № А51-4202/2008 от 31.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                     Дело № А51-4202/2008

31  июля  2008г.                                                                            24-112

Арбитражный суд Приморского края                                                                                                в составе судьи    Н. А. Галочкиной

При ведении протокола судебного заседания судьей Н. А. Галочкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский»

к  ИП Курбатову Г. В.

о взыскании  45 572 руб. 35 коп. 

при участии в заседании:

Истец, ответчик не явились, извещены надлежаще.

Резолютивная часть решения оформлена  28.07.08г., изготовление решения в полном объеме отложено до 31.07.08г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Курбатову Геннадию Владимировичу о  взыскании  46 572 руб. 35 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период с октября 2007 года по январь 2008 года.

          Истец в заседание 29.05.08 через канцелярию суда заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 45 572 руб. 35 коп., поскольку ответчик после подачи иска частично в сумме 1000 руб. оплатил образовавшийся долг. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

          Истец, ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке частей  3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Ответчик занимает помещения, расположенные на первом этаже здания общей площадью 108,6 кв.м.,  расположенные по ул. Литовская, 5 в г. Лесозаводске  на основании договора аренды недвижимого имущества № 120 от 02.10.07, заключенного с КУИ администрации Лесозаводского городского округа. сроком действия с 01.10.07 по 30.09.08.

Передача недвижимого имущества от арендодателя арендатору состоялась 02.10.07, о чем свидетельствует акт приема – передачи нежилого помещения, подписанный Курбатовым Г. В. и председателем КУИ Лесозаводского городского округа.

16.10.07 ответчик направил истцу заявление с просьбой о заключении договора на теплоснабжение магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5.

Однако, договор между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен.

 Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, истец в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года (судом установлен период задолженности с учетом представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ) поставлял тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5, для оплаты предъявил счет – фактуры №№  1200/1449 от 16.11.07, 1200/1571 от 30.11.07, 1200/1704 от 18.12.07, 1200/114 от 21.01.08, 1201/362 от 19.02.08 на общую сумму 46 572 руб. 35 коп., которые на момент обращения с иском не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Поскольку истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик потреблял услуги истца, суд считает, что между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» и ИП Курбатовым Г. В. сложились фактические договорные отношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из буквального текста п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить поданную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: заявлением от 16.10.07, направленным ответчиком истцу, актами приемки выполненных работ №№ 1200/1449 от 16.11.07, 1200/1571 от 30.11.07, 1200/1704 от 18.12.07, 1200/114 от 21.01.08, 1201/362 от 19.02.08 на общую сумму 46 572 руб. 35 коп., которые подписаны ответчиком и истцом; актом от 15.10.07, согласно которого магазин «Прибой», расположенный в г. Лесозаводске, по ул. Литовская, 5, с 15.10.07 подключен к системе центрального теплоснабжения.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой  энергии рассчитана истцом исходя  из тарифов 1744,30 руб. за 1 Гкал. в 2007 году, 1972,90руб. за Гкал. 2008 году, установленных Постановлениями РЭК ПК от 29.12.06 № 40/1, Департамента по тарифам Приморского края от 12.12.07 № 38/8.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, замечаний по сумме иска, качеству и количеству поданной истцом тепловой энергии не высказал, кроме того, после подачи иска частично оплатил услуги истца в сумме 1000 руб., о чем свидетельствует квитанция, приобщенная истцом к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной долг в сумме 45 572 руб. 35 коп. (с учетом частичной оплаты) предъявлен истцом ко взысканию правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, частично исполнил обязательства по оплате после подачи иска в суд,  истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, следовательно,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курбатова Геннадия Владимировича, 29.07.1970г.р., место рождения: г. Иркутск, проживающий по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Уссурийская, 30, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 45 572 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 35 копеек основного долга, 1862 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Во взыскании 1000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                          Н. А.  Галочкина