Решение от 14.02.2017 по делу № 02-1368/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения за угнанный автомобиль марки марка автомобиля, застрахованного по договору страхования ... от дата мотивируя тем, что ответчик не произвел выплату по страховому случаю.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв и возражения по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дата между фио и наименование организации был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта путем выдачи страхового полиса серия ....

Объектом страхования по указанному договору являлся автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащий истцу на праве собственности.

Страховыми рисками, которые были застрахованы по вышеуказанному договору страхования, является «хищение и ущерб (Каско)», «транспортное средство». Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано на сумму сумма. Страховая премия была оплачена истцом в размере сумма

дата застрахованный автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был похищен неустановленным лицом.

дата по данному факту постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В соответствии с п.10.1 –10.4, 10.9 – 10.11 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от дата), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, истец обратился к ответчику с письменном заявлении о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик не произвел выплаты по страховому случаю.

Вместе с тем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд находит не законным по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, а также нормам действующего законодательства о страховании, кража (хищение) принадлежащего истцу транспортного средства безусловно является страховым случаем.

Договор страхования является по своей природе договором имущественного страхования.

В соответствии с Правилами страхования ответчик обязан произвести страховую выплату в размере сумма

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора страхования являлся риск возникновения ущерба застрахованному транспортному средству, при наступлении страхового случая.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующему как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от дата №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению страхового события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре страхования.

Факт хищения транспортного средства принадлежащего истцу, неустановленным лицом подтвержден документами из СУ МУ МВД России «Балашихинское».

Таким образом, хищение застрахованного транспортного средства является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает необходимость страховщика произвести страховую выплату страхователю – истцу.

В связи с тем, что хищение транспортного средства безусловно является страховым случаем, отказ ответчика в возмещении ущерба, причинённого таким хищением является незаконным.

Согласно п.10.1 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от дата) После выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1 –10.4, 10.9 – 10.11 Правил Страховщик обязан:

а) если Страхователь выбрал один из способов возмещения Страховщиком убытков, обусловленных наступлением События, указанных в абз.абз.«а» или «в» п.7.5 Правил, Страховщик признал Событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения – не позднее 20 (двадцати) рабочих дней осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю (Выгодоприобретателю);

В соответствии с вышеизложенным ответчик (страховщик) по договору страхования был обязан признать случай хищения транспортного средства истца и выплатить ему страховое возмещение по риску – хищение.

Основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом. При этом, положения условий договора страхования, правил страхования, являющиеся неотъемлемой частью и приложением к договору страхования, которые предусматривают иные основания освобождения страховщика от страховой выплаты при наступлении страхового случая, являются в силу закона ничтожными.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Каких-либо оснований дающих возможность ответчику отказать истцу в страховой выплате в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай – хищение транспортного средства наступил, ответчик на основании п.1 ст.929 ГК РФ обязан возместить страхователю причинённые вследствие этого убытки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме сумма

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанных выше норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма – сумма страхового возмещения : 2).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░