Мотивированное решение от 16.04.2021 по делу № 02-0547/2021 от 30.10.2020

УИД 77RS0029-02-2020-000784-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/21 по иску Мартыновой Екатерины Борисовны к Мартыновой Кристине Михайловне, действующей в своих и интересах в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., к Мартынову Руслану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Екатерины Борисовны к Мартыновой Кристине Михайловне, действующей в своих и интересах в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., к Мартынову Руслану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья:

УИД 77RS0029-02-2020-000784-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/21 по иску Мартыновой Екатерины Борисовны к Мартыновой Кристине Михайловне, действующей в своих и интересах в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., к Мартынову Руслану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Е.Б. обратилась в суд с иском к Мартыновой К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., к Мартынову Р.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Москва, ул. <***>, д. <***>, ком. <***>, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. <***>, д. <***>, ком. <***>, указывая, что в период с 16.09.1976 г. по 23.07.1982 г. она (Мартынова Е.Б.) работала в 4 экспедиционном отряде «Поводречстроя», в сентябре 1976 г. ей и членам ее семьи были предоставлены для постоянного проживания комнаты по адресу: г. Москва, ул. <***>, д. <***>, ком. 416, 418, она является квартиросъемщиком. В 1981 и 1983 году в качестве членов семьи в жилом помещении по выше указанному адресу были зарегистрированы - Мартынова К.М., Мартынов Р.М., с 2016 г. несовершеннолетняя Подвальная Е.С., **.**.20** г.р. Однако в квартире они зарегистрированы формально, в ней не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, оплату за жилищно-коммунальные не производят, в связи с чем она (Мартынова Е.Б.) вынуждена нести расходы единолично, что нарушает ее жилищные права.

Представитель истца Быченко Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мартынова К.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., 20** г.р., и Мартынов Р.М. в судебном заседании против требований возражали в полном объеме.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Морсспасслужба» Лебедева И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования подлежащими частичному удовлетворению.

3-е лица УФМС СЗАО г. Москвы, ОСЗН района Покровское-Стрешнево г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено следующее.

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело №2-1258/2017 по искам Юркина Д.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <***> Н.Д., Мартыновой Е.Б., Радаевой Н.П., Шибаёва Р.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <***> Л.Р. к ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой», ДГИ г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Федеральному Агентству морского и речного транспорта о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Решением суда от 25.08.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Мартыновой Е.Б. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. установлено, что Мартынова Е.Б. в период с 16.06.1976 г. по 23.07.1982 г. работала в 4 экспедиционном отряде ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой».

В 1976 г. году Мартыновой Е.Б. и членам ее семьи предоставлены для проживания комнаты №416 и №418 по адресу: г.Москва, ул. <***>, д. <***>, на момент рассмотрения указанного дела в этих жилых помещениях зарегистрированы по месту жительства пять человек: Мартынова Е.Б. (истец), ее совершеннолетние дети Мартынова К.М. (ответчик), Мартынов Р.М. (ответчик), Худаев Т.С., а также внучка <***> Е.С., **.**.20** г.р. (ответчик). Дети Мартыновой Е.Б. проживают на спорной жилой площади с момента рождения – соответственно с 19** г., с 19** г. и с 19** г., следовательно, дети Мартыновой Е.Б. и ее внучка, проживающие вместе с Мартыновой Е.Б. в спорных жилых помещениях, имеют равное с право на участие в приватизации жилого помещения.

Согласно справке ФГУ «Подводречстрой» Мартынова Е.Б. проживает с 3 детьми: Худоевым Т.С., и ответчиками Мартыновой К.М., Мартыновым Р.М. в комнате 418 в доме <***> по ул. <***> в г.Москве.

Из справки ФГУ «Подводречстрой» от 07.03.2012 г. видно, что Мартынова Е.Б. занимает комнаты 416 и 418 в доме 17 ул. Большая Набережная в г.Москве, ежемесячная плата составляет 1 344 руб.

Судебными постановлениями по гражданскому делу №2-146/2020 по иску ФГБУ «Морспасслужба» к Мартыновой Е.Б., Мартыновой К.М., действующей также в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., Мартынову Р.М., Худоеву Т.С. о выселении, взыскании задолженности за пользование жилыми помещениями также установлено, что жилое помещение № 416 предоставлено Мартыновой Е.Б. в 1976 г. как сотруднику 4-го экспедиционного отряда «Поводречстрой», в последующем в качестве членов семьи в названное жилое помещение вселены Мартынова К.М., **.**.19** г.р., Мартынов Р.М., **.**.19** г.р., Худоев Т.С., **.**.19** г.р., <***> Е.С., **.**.20** г.р., которые до настоящего времени проживают в здании общежития в комнатах №№ 416-418.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 418, расположенную в здании общежития ФГБУ «Морспасслужба» по адресу: г. Москва, ул. <***>, д. <***> и согласно представленному плану БТИ от 07.07.2020 г. комната № 418 является смежной и имеет межкомнатную дверь с жилой комнатой № 416.

Согласно выписки из домовой книги стороны зарегистрированы и занимают данное жилое помещение: Мартынова Е.Б. – с 1978 года, Мартынова К.М. – с 1981 г., Мартынов Р.М. – с 1983 г., Худоев Т.С. – с 1994 г., <***> Е.С. – с 2016 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2018 г. по гражданскому делу № 33-2884/2018 установлено, что между ФГБУ «Морспасслужба» и сторонами в отношении жилых помещений № 416 и № 418 сложились правоотношения, характерные для договора социального найма, ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении, вселены в него с согласия администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие (ФБУ «Подводречстрой»).

Судом установлено, что стороны длительное время открыто проживали в двух смежных комнатах, каких-либо требований о выселении со стороны организации, в введении которой находилось общежитие, им не предъявлялось, начислялась оплата за два помещения.

В письменных объяснениях ФГБУ «Морспасслужба» указывало, что в тексте иска допущена неточность, поскольку спорный объект представляет собой комнаты 416 и 418 в доме <***> по ул. <***>, в г. Москве (изолированные жилые помещения под номерами 18, 19, 21, 22 и вспомогательные помещения под номерами 20, 23 в соответствии с поэтажным планом четвертого этажа здания общежития).

По существу исковых требований представитель ФГБУ «Морспасслужба» сообщил, что списками проживающих в общежитии за 2019 г. и 2020 г. подтверждается отсутствие ответчиков в указанных комнатах, фактически они в них не проживают, оплату за коммунальные услуги не осуществляют, оплату за жилое помещение № 416 осуществляла Мартынова Е.Б. При этом в пояснениях отражено, что в доме в 2020 г. проведен ремонт 5-го этажа, санузлов, расположенных на 2,3,4 этажах, ремонт санузлов производился с заменой сантехники, окон, кафельной плитки, дверей.

Возражая против требований, Мартынова К.М. ссылалась на то, что истица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, они с братом Мартыновым Р.М. работали и отдавали денежные средства истцу, в том числе, для оплаты ЖКУ, но истице их не хватало, в связи с чем она устраивала скандалы, поэтому они были вынуждены покидать спорную площадь и проживать какое-то время у друзей и возвращаться домой, она (Мартынова К.М.) была вынуждена проживать у родственников. Когда Мартынову Р.М. исполнилось 16 лет, истица отдала его отцу, до 18 лет он проживал с отцом, после был вынужден проживать на улице. Мартынова К.В. также указала, что не могла надолго покидать спорную площадь, т.к. в комнатах остался маленький брат, она приходила туда, приносила продукты, передавала брату деньги. После 2011 г. в квартире не появлялась, стала проживать в съемной квартире, родила ребенка в 2016 г., с матерью отношения наладились в 2012 г., когда она стала приносить ей деньги и продукты, в 2020 г. отношения вновь испортились, поскольку у Мартыновой К.М. родился второй ребенок и оказывать помощь в желаемом истицей объеме она не могла. Мартынова К.М. утверждает, что ее отсутствие в спорных комнатах носит вынужденный характер, ключей у нее нет, поскольку с истицей сложились конфликтные отношения, она создает невыносимые условия для проживания, в квартире имеются ее личные вещи, она сделала ремонт в комнатах, они вместе с несовершеннолетней дочерью намерены проживать в квартире, иного жилого помещения у них и брата Мартынова Р.М. нет, отец несовершеннолетней не имеет жилого помещения.

Истица в судебном заседании 16.02.2021 г. пояснила, что получила спорные комнаты по месту работы, Мартынов Р.М. в 2000 г., забрав свои личные вещи, ушел жить к отцу, Мартынова К.М. до 2005 г. жила с ней (истицей), потом ушла из дома, возвращалась на незначительный период, в 2010 г. со всеми вещами покинула спорные помещения, внучка Подвальная Е.С. никогда не вселялась в квартиру, не проживала в жилом помещении. Оплату за жилое помещение ответчики не производят. В 2020 г. она просила у дочери помощь, но Мартынова К.М. отказалась помощь, из-за чего произошла драка, однако она (Мартынова Е.Б.) с детьми не конфликтовала.

Ответчик Мартынов Р.М. в судебном заседании сообщил, что у него был конфликт с матерью, в 1999 г. она заставляла его идти на работу, но он не мог, поскольку был несовершеннолетний, жил у отца, с 2000 г. по 2016 г. он незначительное время проживал на спорной площади, в 2020 г. попал в ДТП и вызвал скорую помощь, находясь в спорном жилом помещении. При приватизации он намерен был получить долю в комнатах, от жилья не отказывался, по оплате ЖКУ с истцом была договоренность, что он не платит за ЖКУ, т.к. не проживает в жилом помещении, ЖКУ н пользуется. Мартынов Р.М. также указал, что проживал на улице, на лестнице, в подвале, в психологическом центре для несовершеннолетних, другого жилого помещения у него нет, он был вынужден проживать в иных жилых помещениях, чтобы не конфликтовать с истцом.

Ответчики также указывают на то, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела 58-01-958160-1995-0042, ДГИ г.Москвы в своем ответе Мартыновой К.М. от 16.12.2020 г., сообщило, что их очередь по обеспечению жилым помещением по договору социального найма подходит и им необходимо представить документы.

Допрошенные в качестве свидетелей Бойко Л.М., Юркин Д.И., сообщили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истица проживает с младшим сыном, Мартынова К.М. не проживает более 6 лет, Мартынов Р.М. уехал жить к отцу лет 10 назад, конфликтов у истицы с ответчиками нет, драк не было.

Свидетель Юмаева Э.Р. в судебном заседании показала, что является подругой Мартыновой К.М. с 2007 г., Мартынову Е.Б. знает, как мать Мартыновой К.М., Мартынов Р.М. – брат Мартыновой К.М. Ей (Юмаевой Э.Р.) известно, что Мартынова К.М. проживает у отца детей 5 лет, иногда приезжает к маме, она (Юмаева Э.Р.) была в комнатах в общежитии в 2010 – 2011 гг. Свидетель также показал, что отношения между Мартыновой Е.Б. и Мартыновой К.М. сложные, они общаются очень редко.

Из показаний свидетелей видно, что ответчики в квартире не проживали длительное время, однако данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств дела не является достаточным для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении дела судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, связан именно с наличием конфликтных взаимоотношений с истцом, кроме того, ответчики пояснили, что готовы оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Наличие конфликтных взаимоотношений сторон подтверждается, в том числе, заявлением Мартыновой Е.Б. от 27.02.2021 г. в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, в котором она сообщила, что ее дочь со своим сожителем пришли в спорное помещение, закрылись в комнате, просит привлечь дочь и ее сожителя к уголовной ответственности и обязать их освободить жилое помещение, поскольку у них отсутствует на него право.

Также конфликтный характер взаимоотношений сторон следует из поведения сторон в судебных спорах касательно спорного жилого помещения, в том числе, выражается в отсутствие согласия между членами семьи по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Разрешая требования, суд учитывает, что Мартынова К.М. перечисляла истице денежные средства на оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчики не имеют.

Суд также учитывает, что при наличии спора об оплате жилищно-коммунальных услуг истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что 26.02.2021 г. Мартынова К.М. попыталась вселиться в спорные помещения, однако замки были заменены, во вселении ей препятствовали, в связи с чем была вызвана полиция.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между сторонами длительных конфликтных отношений, препятствующих проживаю ответчиков в спорных комнатах, от своих прав на жилье ответчики не отказывались, в спорном жилом помещении есть их вещи, их отсутствие не носит добровольного и постоянного характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчики выехали из спорных комнат добровольно, их отсутствие носит постоянный характер, истцом не представлено, отсутствие ответчиков обусловлено конфликтными взаимоотношениями между матерью и детьми, в комнатах имеются личные вещи ответчиков, ответчица Мартынова К.М. перечисляла на счет истца денежные средства, в том числе, и на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мартыновой Е.Б. к Мартыновой К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <***> Е.С., к Мартынову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение на законных основаниях, в качестве членов семьи Мартыновой Е.Б., их отсутствие по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, что не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Екатерины Борисовны к Мартыновой Кристине Михайловне, действующей в своих и интересах в интересах несовершеннолетней <***> Е.С, к Мартынову Руслану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москв░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░