Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2011 ~ М-438/2011 от 16.09.2011

Дело № 2 – 440 / 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ф.,

истца Пахоля И.Ю.,

при секретаре: Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пахоля И.Ю. к Теневицкий А.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пахоля И.Ю. обратился в суд с иском к Теневицкому А.Н. о взыскании с него суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что договором уступки права требования № 1 от 23.06.2011 года ООО «Строительная компания»КрасФасад» уступило Пахоля И.Ю. право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей. Пахоля И.Ю. письмом от 23.06.2011 года уведомил Теневицкий А.Н. об уступке права требования ООО «Строительная компания «КрасФасад», о возникновении у Пахоля И.Ю. права требования с Теневицкий А.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также потребовал оплатить указанную сумму задолженности.

Уведомление получено Теневицкий А.Н. 12.07.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением №. До настоящего времени задолженность Теневицкий А.Н. не погашена.

Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец Пахоля И.Ю. свои исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Ответчик Теневицкий А.Н. о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка Теневицкий А.Н. о получении повестки с указанием даты и времени рассмотрения дела, однако не явился, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не представил. Поэтому, по ходатайству истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом суду представлены:

-договор займа № 66у-1 от 28.09.2010 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «КрасФасад», именуемое в дальнейшем займодавец и Теневицкий А.Н. - заемщик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется возвратить не позднее 23. 11.2010 года, согласно оговоренному сторонами графику.

- в силу акт сверки после частичного погашения долга, оставшаяся задолженность Теневицкий А.Н. составила 127600 рублей.

- Договор №1 уступки права требования от 23.06.2011 года, согласно которого кредитор ООО «КрасФасад» уступил новому кредитору Пахоля И.Ю., а тот принял право требования к Теневицкий А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

-уведомление Теневицкий А.Н. о переуступке права требования.

- почтовая квитанция об отправлении уведомления Теневицкий А.Н.

Суд приходит к выводу, что между ООО «КрасФасад» и Теневицкий А.Н. был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается представленным договором. В дальнейшем кредитор переуступил право требования новому кредитору Пахоля И.Ю. Поскольку ответчик не возвратил деньги в полном размере в указанный в договоре срок, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик своих доводов и доказательств не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахоля И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Теневицкий А.Н. в пользу Пахоля И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в качестве обязательства по договору займа.

Взыскать с Теневицкий А.Н. в пользу Пахоля И.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Теневицкий А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в Большемуртинский суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2011 года