Решение по делу № 33-4848/2019 от 02.10.2019

Апелляционное дело № 33-4848/2019

УИД 21RS 0022-01-2019-001727-65

Судья Ксенофонтова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 16000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

В период отбывания Ивановым В.А. наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике, 16.02.1916 в спальном помещении №7 отряда №4, осужденный П.Л. на почве личных неприязненных отношений нанес ему металлической столовой ложкой удары в шею, подбородок, левый глаз, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде .... Для оказания первой медицинской помощи он был доставлен в санчасть колонии №3. Когда о данном происшествии стало известно заместителю начальника колонии Дармограй А.П., тот вместо того, чтобы произвести служебную проверку и привлечь виновного к ответственности, путем уговоров, обещаний и угроз, заставил его дать ложные показания.

Впоследствии приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Дармограй А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в том числе, за действия совершенные в отношении Иванова В.А., и приговорен к 1 году лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск П.Л. также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного в отношении Иванова В.А., ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В настоящее время П.Л. умер.

Ссылаясь на ст.ст. 17, 21, 22 Конституции РФ, на положения Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) истец полагает, что администрацией учреждения, исполняющего наказание – ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике были нарушены его права, подлежащие компенсации. Так, в лице должностных лиц ИК №3 государство должно было обеспечить его личную безопасность при отбывании им наказания в местах лишения свободы, но не сделало этого. Вследствие полученной травмы, он уже три года терпит физическую боль, глаз плохо видит, слезиться, в связи с чем, он не может полноценно жить и трудиться, что приводит к его физическим и нравственным страданиям. Считает, что все издержки по компенсации ему морального вреда должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое было оспорено Ивановым В.А. по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, вступившими в законную силу приговорами судов доказано, что в результате преступных действий П.Л. при попустительстве администрации ФКУ ИК № УФСИН РФ по Чувашской Республике, в том числе, заместителя начальника учреждения Дармограй А.П., его здоровью причинен вред, который ему не компенсирован.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Иванова В.А., его представителя Тарасова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН РФ по Чувашской Республике Башкирову Е.С., представителей третьих лиц ФКУ ИК-3 Васильеву Т.С., прокуратуры Чувашской Республики прокурора Яковлева А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 стать 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу изложенного действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Эта же правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в том числе, жизнь, здоровье и достоинство личности (ч.1 ст. 150, абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (п. 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека, государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

Разрешая спор и отказывая Иванову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является лицом, причинившим вред, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая обязанность суда самостоятельно привлекать к участию в деле по искам о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органы, обязанные представлять интересы Российской Федерации, как ответчика, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и от 28.05.2019 №13, привлечен ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на него функций.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в порядке, определенном ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, на охрану здоровья (п.11).

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч. 2 ст. 13 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, вред здоровью Иванова В.А. причинен умышленными, виновными действиями другого осужденного П.Л.

Так, П.Л.., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР, находясь в спальном помещении №7 отряда №4 учреждения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с осужденным Ивановым В.А., осознавая общественно опасный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения Иванову В.А. нравственных страданий, физической боли и телесных повреждений, нанес ему удар двумя руками в грудь, затем металлической ложкой удар в шею, подбородок и в левый глаз. В результате указанных действий Иванову В.А. причинено телесное повреждение - травма ..., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска от 22.02.2017, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, П.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

П.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что, являясь должностным лицом - заместителем ФКУ ИК №3 УФСИН РФ по ЧР, Дармограй А.П. совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Он, будучи осведомленным о том, что 16.02.2016 осужденный П.Л. причинил осужденному Иванову В.А. травму левого глаза, с целью сокрытия преступления при наличии очевидных данных о совершении преступления, обещая оказать содействие в условно-досрочном освобождении, склонил Иванова В.А. не писать заявление о привлечении П.Л. к уголовной ответственности по данному факту. Он потребовал не обращаться в правоохранительные органы по факту совершения П.Л. преступления, угрожая в противном случае созданием для Иванова В.А. неблагоприятных условий отбывания наказания. За указанные действия приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, Дармограй А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия органов ФСИН в виде необеспечения в требуемом законом объеме личной безопасности, ему были причинены нравственные страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда Иванову В.А. какими-либо действиями либо бездействием администрации учреждения, исполняющего наказание, по делу не установлено.

Так, телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, причинены Иванову В.А. не в результате преступных действий иди бездействия осужденного Дармограй А.П. и не в результате каких-либо иных действий или бездействия других должностных лиц ФКУ ИК №3 УФСИН РФ по ЧР, а действиями П.Л. за которые тот был осужден.

Какой либо причинно-следственной связи между условиями содержания Иванова В.А. в заключении и причиненным его здоровью вредом не имеется. Более того, истцом не указано, какие именно действия или бездействия администрации учреждения, исполняющего наказание, привели к причинению вреда его здоровью.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Однако, с подобными заявлениями к администрации учреждения, в том числе с просьбой оградить его от действий П.Л. или других лиц, об обеспечении ему личной безопасности Иванов В.А. не обращался.

Его заявление в суде второй инстанции, что он предчувствовал, что что-то произойдет, о чем предупреждал администрацию учреждения, поскольку в его окружении была такая атмосфера, не может служить основаниям для возложения ответственности на администрацию учреждения о непринятии соответствующих мер. Его опасения какими-то объективными данными не подтверждены. Как он пояснил суду, они носили характер предчувствия, не были выражены в чьих- то высказываниях, поступках, в действиях работников учреждения или других осужденных. При таких обстоятельствах, какие-либо меры предупреждения возможного нарушения закона администрация учреждения объективно не могла предпринять, поскольку они не носили реального характера. К тому же доказательств того, что о своих предчувствиях Иванов В.А. сообщал кому-либо из должностных лиц учреждения, не представлены, им самим суду такие лица даже не названы.

Тот факт, что осужденный впоследствии за должностное преступление заместитель начальника колонии Дармограй А.П. склонил его к сокрытию преступления, совершенного в отношении него П.Л., не повлек для Иванова В.А. каких-либо последствий в виде нравственных или физических страданий. Так, медицинская помощь ему была оказана своевременно, жалоб в исковом заявлении на ее неоказание по вине администрации учреждения Иванов В.А. не высказывал. Иных доводов, указывающих на причинение ему морального вреда администрацией ФКУ ИК-3 УФИН РФ по ЧР, Ивановым В.А. суду первой или второй инстанции не приведено, им в исковом заявлении не названо.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение указанных выше личных неимущественных прав истца, ставшее причиной его нравственных и физических страданий, не является следствием действия или бездействия администрации ФКУ ИК №3 Управления ФСИН РФ по Чувашской Республике, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 16000 рублей, отказать.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

А.Е.Спиридонов