Решение по делу № 2-3143/2016 от 29.06.2016

Дело 2-3143/2016

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре НАсибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинаева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал», Кузнецову А.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение,

установил:

Одинаев И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» к Кузнецову А.А. о признании не действительной дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Учитывая, что срок договора аренды истек, ДД.ММ.ГГГГ истец. обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о продлении срока аренды данного земельного участка. Решение по данному вопросу Администрация ГО Первоуральск до ДД.ММ.ГГГГ года не принимала, в связи с чем он (Одинаев И.А.) пользовался земельным участком и оплачивал арендную плату.

В ДД.ММ.ГГГГ Одинаев И.А. договорился с Кузнецовым А.А. о том, что последний будет представлять его интересы во всех государственных организациях и учреждениях по вопросу продления договора аренды вышеуказанного земельного участка. Для чего ДД.ММ.ГГГГ Одинаевым И.А на имя Кузнецова А.А. и ФИО8 была выдана доверенность, которая удостоверена нотариусом Тинзнер Е.В. Согласно данной доверенности представители вправе представлять доверителя во всех компетентных органах Свердловской области по вопросу продления договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для чего представлено право заключать, подписывать и зарегистрировать договор аренды. В данной доверенности концентрируется внимание выделением жирным шрифтом основного полномочия «продление договора аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу». Исходя из смысла доверенности Кузнецов А.А. имел право представлять интересы Одинаева И.А. только по вопросу продление договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Все иные, указанные в доверенности полномочия, предоставлены ответчику только для выполнения данного поручения.

Действуя в рамках данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. заключил с Администрацией ГО Первоуральск дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка.

В тоже время, Кузнецов А.А., действуя в нарушение предоставленных ему поручений, без истребования разрешения Одинаева И.А., по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СнабУрал» дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал: «в связи с достижением сторонами соглашения о замене арендатора земельного участка с общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> стороны договорились внести следующие изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

1. В преамбуле и тексте договора заменить наименование арендатора с Одинаева И.А., действующего на основании паспорта……., на Общество с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава.

2. ООО «Снаб Урал» переходят все права и обязанности от Одинаева И.А. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ…….»

Данное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Считает, что сделка – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключенная между Кузнецовым А.А. и ООО «Снаб Урал» является не действительным в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона – заключена неуполномоченным лицом на передачу прав и обязанностей арендатора земельного участка третьим лицам.

О существовании данного соглашения Одинаев И.А. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил на земельном участке установленный третьими лицами забор. Одинаев И.А. не давал согласия на перевод прав и обязанностей арендатора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Одинаев И.А. составил у нотариуса Тинзнер Е.В. распоряжение об отмене доверенности. Данное распоряжение нотариусом было направлено в компетентные органы. Считает, что нотариусом Тинзнер Е.В. удостоверена доверенность только для продления срока аренды земельного участка, а не для отчуждения права аренды земельного участка, что подтверждается также тем, что нотариусом была взыскана государственная пошлина при совершении нотариальных действий в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.24 Налогового кодекса РФ – за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством РФ, в размере <данные изъяты> руб. Если бы доверенность была дана на право распоряжения земельным участком (права аренды земельного участка), то нотариус взыскала бы государственную пошлину за совершение нотариальных действий в соответствии п.п.15 п.1 ст.333.24 Налогового кодекса РФ в размере 500 руб.

В доверенности Одинаев И.А. поручил Кузнецову А.А. «быть его полномочным представителем во всех компетентных органах <адрес>», и далее указанны наименования органов государственной власти. Исходя из условий данной доверенности, Кузнецов А.А. не мог представлять интересы Одинаева И.А. перед третьими лицами – физическими и юридическими (коммерческими организациями) по своему усмотрению.

Однако в нарушение этого, ДД.ММ.ГГГГ представителем Кузнецовым А.А. было заключено с ООО «Снаб Урал» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, то есть представитель по своему усмотрению представлял своего доверителя Одинаева И.А. перед третьим лицом – юридическим лицом, наименование которого не указано в доверенности. Также, Кузнецов А.А. не был полномочен подписывать акт приема-передачи земельного участка или иным образом передавать земельный участок третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Одинаевым И.А. и Перваковым Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи права аренды вышеуказанного земельного участка. Проект предварительного договора купли-продажи права аренды между Одинаевым И.А. и Перваковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовил Кузнецов А.А. Он (Кузнецов) присутствовал при его подписании и видел, как Одинаев И.А. получил от Первакова Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Кузнецов А.А., зная о наличии обязательств Одинаева И.А. перед Перваковым Г.В., по собственному усмотрению ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Снаб Урал» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Соответственно, Одинаев И.А. не выполнил перед ФИО6 свое обязательство по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и будет вынужден вернуть ему полученные денежные средства. Одинаев И.А. не имел намерения передавать кому-либо третьим лицам права аренды земельного участка, а был намерен провести необходимые земляные работы на данном земельном участке с целью его дальнейшего использования по назначению. Фактически произошел захват земельного участка ООО «Снаб Урал». Кузнецов А.А. в нарушении возложенных ему Одинаевым И.А. полномочий, указанных в доверенности, самовольно передал права и обязанности арендатора земельного участка Обществу с органиченной ответственностью «Снаб Урал». В результате неправомерных действий Кузнецова А.А. и ООО «СнабУрал» Одинаев И.А.лишился права аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с чем, просит признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Кузнецовым А.А., действующим от имени и в интересах Одинаева И.А., и Обществом с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» о замене арендатора земельного участка общей площадью 2438 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0112001:179, расположенного по адресу: <адрес> и привести стороны в первоначальное положение.

Представителя истца Ишанов Р.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, считает, что представитель истца Кузнецов А.А. вышел за объем полномочий, указанных в доверенности. Выданная от ДД.ММ.ГГГГ Одинаевым И.А доверенность Кузнецову А.А. состоит из 2 частей. Согласно трактовке из энциклопедического словаря конституционного права под редакцией ФИО7 « компетентный орган – это государственный орган или орган местного самоуправления» Согласно выданной доверенности Одинаев И.А. имел в виду государственные органы, а не иные физические и юридические лица. Кузнецов А.А. самовольно представлял интересы Одинаева И.А. перед физическими и юридическими лицами, а полномочия у него были только перед госорганами и органами местного самоуправления. В третьем абзаце доверенности прямо указано для чего Одинаев И.А. выдал её Кузнецову А.А., «для подписания договора уступки прав и обязанностей по договору аренды». Это косвенно подтверждается и стоимостью доверенности. В доверенности имеется указание на п.п..2 п.1 ст. 333.24 НК РФ о взыскании <данные изъяты> руб.. Исходя из объема полномочий, сумма должна быть <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. При этом, если бы доверенность предусматривала распоряжение имуществом, то ссылка должна была быть на подп.15 п.2 ст.334.24 НК РФ. Нотариус Тинзнер Е.В., выдавая доверенность, имела в виду только полномочия на представление интересов, а не на распоряжение имуществом. Кроме того, Кузнецов А.А. знал о договорных отношениях между Одинаевым И.А. и Перваковым Г.В., между ними бы заключен договор купли-продажи, и Перваков Г.В. выступал как физическое лицо, а не как представитель ООО «Снаб Урал». Одинаев И.А. заключил с Перваковым Г.В. предварительный договор купли-продажи, Одинаев И.А. передал Кузнецову А.А. доверенность на право продления аренды, которая закончилась в ДД.ММ.ГГГГ г., но Одинаев И.А. продолжал пользоваться земельным участком. В договоре отсутствовали условия пролонгации. При этом Администрация продолжала начислять арендную плату Одинаеву И.А. по сентябрь 2015 г. По арендной плате у Одинаева И.А. была задолженность, она образовалась ещё до окончания срока договора. Одинаев И.А. пользовался участком после октября 2014 г.: оформлял разрешение на земляные работы, которое получил ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХиС. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХиС прислало письмо-требование Одинаеву И.А. о том, что он (Одинаев И.А.) должен был сдать восстановленное благоустройство по акту завершения земляных работ в срок указанный в ордере № на производство земляных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Выдавая доверенность, Одинаев И.А. предполагал, что выдает ее для продления срока аренды земельного участка. Уступка права по доверенности предполагалась только государственному органу. Кроме того, в настоящий момент. Перваков Г.В. имеет право требования возврата ему <данные изъяты> руб. от Одинаева И.А. Получается, что Одинаев И.А. лишился права уступки аренды, кроме того, ещё и остался должен денежные средства Первакову Г.В. Выдавая доверенность, Одинаев И.А. выдал ее на уступку права требования гос.органу. При уступке гос.органу у Одинаева И.А. была бы возможность обосновать, почему он не мог исполнить свои обязательства. Одинаев И.А. хотел, чтобы Кузнецов А.А. продлил право аренды, а намерения на распоряжение Кузнецовым А.А. земельного участка Одинаев И.А. не имел. В доверенности не указаны полномочия на передачу земельного участка по акту приёма-передачи.

Ответчик Кузнецов А,А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» работниками которой является он (Кузнецов А.А.) и ФИО8 обратился представитель ООО «Снаб Урал» Перваков Г.В. с целью оформления документов по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с Одинаева И.А на ООО «Снаб Урал», объяснив о наличии договоренности между сторонами по уступке прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды, а также были показаны оригиналы правоустанавливающих документов на данный земельный участок. В ходе разговора была озвучена стоимость услуги, предложил заключить договор об оказании юридических услуг и сделать доверенность с соответствующими полномочиями от арендатора земельного участка Одинаева И.А. Представитель ООО «СнабУрал»- Перваков Г.В., сказал что между ним и Одинаевым И.А. завтра (ДД.ММ.ГГГГ) будет подписываться предварительный договор по уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору и попросил его (Кузнецова А.А.) представлять его интересы на данной встрече, после чего Одинаев И.А. сделает доверенность с соответствующими полномочиями и ООО «Снаб Урал» будет готово заключить договор на оказание услуг с организацией. Никакого договора на оказание юридических услуг между им (Кузнецовым А.А.) и Одинаевым И.А заключено не было., платежных документов по оплате представительских услуг истцом в суд не представлено. Одинаев И.А., подписал предварительный договор, получил денежные средства от работника ООО «Снаб Урал»- Первакова Г.В., в размере <данные изъяты> руб. за уступку прав и обязанностей по договору аренды на ООО «Снаб Урал». После этого Одинаев И.А, Перваков Г.В и он (Кузнецов А.А.) поехали к нотариусу - Тинзнер Е.В., оформлять доверенность. Одинаев И.А. лично просил нотариуса подготовить доверенность, которая включала бы в себя последующую уступку прав и обязанностей, после чего подписал доверенность в которой уполномочивал Кузнецова А.А. и ФИО8 быть его представителями со следующими полномочиями: предоставлять право заключить, подписать и зарегистрировать договор аренды. с правом заключения. оформления, регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, с правом погашения записи о регистрации договора аренды, с правом внесения изменений в регистрационную запись, подавать и подписывать необходимые заявления, получать необходимые свидетельства, справки, постановления, ходатайства и жалобы. Одинаев И.А., получил деньги, подписал предварительный договор, расписку, сделал доверенность на переуступку прав и обязанностей любым третьим лицам. Текст доверенности был зачитан Одинаеву И.А. нотариусом вслух со всеми полномочиями по уступке прав и обязанностей. Одинаев И.А не высказал каких-либо ограничений по полномочиям, указанным в довернности, и не просил нотариуса об изменении текста доверенности в котором бы было прописано, только полномочия на продление договора аренды на новый срок и его регистрации, а остальные полномочия из текста доверенности исключить. По данной доверенности предусмотрены полномочия по уступке прав и обязанностей по договору аренды. Одинаев И.А. был согласен со всеми полномочиями, отраженными в доверенности. Представитель истца искажает смысл доверенности, которая как раз по своему смыслу и содержанию дает четкое понятие того факта, что полномочия по доверенности от Одинаева И.А. на Кузнецова А.А., заключались не только в том чтобы восстановить срок договора аренды, но и уступить дальнейшее право по договору аренды, что подтверждается самим текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №.Считает, что в его действиях нет каких либо превышений полномочий по доверенности, как утверждает истец, иначе бы он (Кузнецов А.А.) не смог подписать дополнительное соглашение к договору аренды и тем более зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Из утверждений представителя истца получается, что для компетентных служб города (Администрация городского округа Первоуральск, Управление Росреестра по <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>,) в доверенности есть полномочия по уступке прав и обязанностей третьим лицам, а для Одинаева И.А. и его представителя их нет. Утверждение Одинаева И. А. о том, что он не давал своего согласия на перевод прав и обязанностей противоречит действительности, так как о переуступке прав и обязанностей он знал еще до подписания доверенности, так как подписал предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Перваковым Г.В., - работником ООО «Снаб Урал» и Одинаевым И.А., об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, и получил за это денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.8. Предварительного договора стороны взяли на себя обязательство зарегистрировать переход права аренды по дополнительному соглашению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Истцом перед регистрацией доп. соглашения за № г. от ДД.ММ.ГГГГ было лично подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО Первоуральск. о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ переходят ООО «Снаб Урал», а в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представлено нотариальное согласие супруги ФИО9 с полномочиями по подписанию дополнительных соглашений к договору аренды. Данное согласие нужно было только на уступку прав и обязанностей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В администрацию городского округа Первоуральск, для продления договора аренды, данного согласия не требовалось. Истец пытается запутать суд, указывая на то, что о соглашении, заключенном между Кузнецовым А.А. и «Снаб Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный ООО «Снаб Урал» предварительный договор и расписка в получении денежных средств доказывают причинно-следственную связь того факта, что Одинаев И.А., изначально хотел осуществить переход права аренды и получить за это деньги, а не продлить срок договора аренды, как указывает в своем исковом заявлении. Нотариус нотариального округа <адрес> Тинзнер Е.В.. фактически подтвердила, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Одинаевым И.А., Кузнецову А.А., ФИО8, уполномочивала их только на совершение действий про продлению договора аренды земельного участка, а не на передачу прав и обязанностей арендатора земельного участка третьим лицам по собственному усмотрению. Истец не отрицает что получил от Первакова Г.В., денежную сумму за подписание и заключение в дальнейшем дополнительного соглашения о смене арендатора на Первакова Г.В.,. и что зарегистрированное вышеуказанное дополнительное соглашение между Одинаевым и ООО «Снаб Урал» является выполненным обязательством со стороны Одинаева И. А. перед Перваковым Г.В. т.к он действовал по доверенности за ООО «Снаб Урал». Действия истца не согласуются с его доводами, изложенными в судебном заседании. Одинаев И.А. в исковом заявлении пишет, что вообще не имел намерение передавать никаким третьим лицам права аренды земельного участка, то есть, получается так, что денежные средства он получил за переход права аренды, подписал предварительный договор, написал расписку в получении денежных средств, а потом указывает в исковом заявлении что не имел намерений передавать права. Представленные суду доказательства а именно - заявление на производство земляных работ; разрешение ( ордер)№ от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ; не имеют ни какой юридической силы, компрометируют Одинаева И.А. и подтверждают мошенническую комбинацию, при которой Одинаев И.А., получив деньги, вновь пытается завладеть земельным участком, чго является поводом для ответчика написать на него заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. Просит учесть еще тот факт, когда вышеуказанный земельный участок предоставлялся Одинаеву И.А. по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата Одинаевым не оплачивалась и, соответственно, договор аренды с ним не продлевался пока Перваков Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ не оплатил за Одинаева И.А все его задолженности по арендной плате. Также участок использовался не по назначению, а именно не было осуществлено строительство в обусловленный период времени, согласно разрешенному виду использования, участок не был огорожен забором, порос бурьяном и деревьями. После передачи прав и обязанностей на данном земельном участке ООО «Снаб Урал» была осуществлена планировка земельного участка, земельный участок огородили забором из профлиста, установили контейнеры, под стройматериалы, подвели электричество, облагородили прилегающую территорию вокруг земельного участка. За столь короткий период, равный одному году, ООО «Снаб Урал» выполнила весь комплекс строительных мероприятий, подготовлен градостроительный паспорт, скоро будет готово разрешение на строительство объектов, на сегодняшний день потрачено организацией порядка <данные изъяты> рублей, и это еще не все затраты, что сделало данный земельный участок весьма привлекательным с экономической точки зрения, которым непременно решил воспользоваться истец без всяких на то оснований. Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы истца, суду не представлено. Представленные суду - заявление на производство земляных работ; разрешение ( ордер) № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ; ничего не доказывают и не решают. ООО «Снаб Урал» предоставило суду неоспоримые доказательства (предварительный договор, расписку) которые подтверждают добросовестность приобретения ООО «Снаб Урал» права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Представитель ответчика ООО «Снаб Урал» и третьего лица Первакова Г.В. - Якупова И.С суду пояснила, что ООО «Снаб Урал» является добросовестным приобретателем земельного участка. Одинаев И.А. выдавал доверенность, определяя в ней полномочия своего представитедя. ООО «Снаб Урал» пользуется спорным участком открыто, оплачивает арендные платежи. Непонятно, какую цель преследует Одинаев И.А.. Он видел улучшения, произведённые на участке. Участки ООО «Снаб Урал» и Одинаева И.А. объединены, будет проведено межевание для того, чтобы участки были единым объектом под одним кадастровым номером. Перваков Г.В. к Одинаеву И.А. никаких требований не предъявляет. Предварительный договор не порождал передачу имущества. Считает, что нарушений со стороны ООО «Снаб Урал» нет. Просит в иске отказать. Ответчиком ООО «Снаб Урал» понесены серьёзные затраты по улучшению земельного участка, об оплате которых истец говорить отказывается.

Представителем Якуповой И.С. представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо Перваков Г.В. суду пояснил, что им переданы Одинаеву И.А. <данные изъяты> руб., денежные средства вносились от ООО «Снаб Урал». ООО начинало разрабатывать свой участок, который расположен рядом. Одинаев И.А подъехал и предложил ООО «Снаб Урал» свой участок, сам назначил сумму. Участок Одинаев И.А хотел отдать быстро, так как не справился со своими обязанностями. ООО был нужен его участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. Одинаев И.А. пришёл в офис ООО «Снаб Урал» и спросил документы о передаче участка, документы ему были высланы почтой. Отвечая на вопроса представителя истца Ишанова Р.М. : « Одинаев И.А. обращался за возвратом участка?», указал, что Одинаев И.А. просил документы о передаче участка. Учитывая, что Администрация с ДД.ММ.ГГГГ г. выдавала участки физическим лицам, а он не хотел платить налоги, договор был заключен с ним (ФИО17) как с физическим лицом, а не с ООО «Снаб Урал» Он не является участником ООО «Снаб Урал», он работник ООО «Снаб Урал». Истцу предлагалось написать расписку-обязательство, что к нему не будете никаких претензий, пытались вручить Одинаеву И.А. обязательство, но он не принял его.

В качестве третьего лица по данному делу была привлечена нотариус нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Е.В., которая в связи с нахождением в отпуске в судебное заседание не явилась, предоставив в материалы дела отзыв, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за № от имени гр. Одинаева И.А. на имя гр.Кузнецова А.А., гр. ФИО8, на представление его интересов. Ознакомившись с исковым заявлением, где истец указывает, что на основании доверенности, выданной гр. Одинаевым И.А., гр. Кузнецов А.А. и гр. ФИО8, имели право на продление договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что «.. . в данной доверенности жирным шрифтом было выделено основное полномочие: продление договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. . а все иные указанные в доверенности полномочия были ему предоставлены только для выполнения данного поручения». В нотариальном делопроизводстве допускается набор текста документа с использованием полужирного начертания («жирный шрифт») и курсивного начертания («курсив»). В данном случае выделение жирным шрифтом части текста доверенности было сделано лишь в |целях удобства чтения конкретного адреса объекта недвижимости. При этом выделение в тексте доверенности жирным (или иным) шрифтом какой-то фразы или полномочия не ставит их в приоритет другим полномочиям, которые также указаны в доверенности. Относительно довода истца «... в нарушение предоставленных ему полномочий, без истребования разрешения Одинаева И.А., по собственной инициативе...» заключил Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка о переводе прав и обязанностей арендатора, поясняет, что гр. Кузнецов А.А. в рамках выданной гр. ФИО11 доверенности имел следующие полномочия: «...для чего предоставляю право заключить, подписать и зарегистрировать договор аренды, с правом заключения, оформления, регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды...». Полномочия по уступке прав и обязанностей, в числе прочих, также были указаны. Все права, перечисленные в указанной доверенности, были переданы гр. Кузнецову А.А., гр. ФИО8, включая право заключения, оформления, регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды. Весь текст доверенности был зачитан нотариусом гр. Одинаеву И.А. вслух, о чем имеется отметка в тексте доверенности. Что касается содержания уведомления об отмене вышеуказанной доверенности: как в Распоряжении об отмене доверенности, так и в сообщениях указывается краткое содержание доверенности. Полный объем полномочий не указывается, так как отмена доверенности в части действующим законом не предусмотрена. Также просит учесть, что ею была допущена техническая ошибка в части взыскания государственной пошлины, вместо <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> руб. Однако, в случае, если бы в доверенности не было полномочий по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, тариф доверенности также составлял бы <данные изъяты> рублей, так как заключение, оформление, продление договора аренды относится к полномочиям по распоряжению недвижимым имуществом. Сумма тарифа, взысканная за удостоверение доверенности, не связана с объемом переданных по ней полномочий.

Третьи лица -------------------

Исследовав материалы по делу, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Одинаева И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого

Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами ( п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом и его представителем требований в части того, что Кузнецов А.А. в нарушение предоставленных полномочий, по своей собственной инициативе заключил Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка о переводе прав и обязанностей арендатора.. Полномочия по заключению, подписанию и регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также возможность подписания любых необходимых для этого документов в доверенности от имени Одинаева И.А., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Тинзнер Е.В. и зарегистрированной в реестре за №, имеются.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Одинаева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал», Кузнецову А.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Е.В.Карапетян