Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 ~ М-1090/2020 от 29.12.2020

Дело № 2–75/2021

УИД: 28RS0015-01-2020-001627-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                       г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золотарёвой Наталье Викторовне, Золотареву Никите Николаевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Райчихинский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Золотаревым Н.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 325000 рублей с процентной ставкой 22.3% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9030 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 04 число каждого месяца, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из Договора, составляет 0.00руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 267338.97 рублей в том числе:

Задолженность по основному долгу – 265647.48рублей; задолженность по уплате процентов по договору -1691.49 рублей; неустойка – 0.00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик скончался, Кредитный договор был заключен без обеспечения. В настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просило суд взыскать с наследника Золотаревой Натальи Викторовны, принявшей наследство умершего З.Н.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267338.97 рублей из которых: задолженность по основному долгу -265647.48 рублей, задолженность по уплате процентов по договору -1691.49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873.39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Райчихинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Золотарев Н.Н.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим или об уточнении исковых требований суду не заявлял.

Ответчик по делу Золотарева Н.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных отзывов не представила.

Соответчик по делу Золотарев Н.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных отзывов не представил.

Нотариус по нотариальному округу г. Райчихинска Амурской области Ельчина О.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании претензии Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Информация о составе и стоимости наследственного имущества отсутствует.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.Ю. и Банком был заключен кредитный договор 0018\0766475, по условиям которого Банк предоставил З.Н.Ю. денежные средства в размере 325000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.30% годовых.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что денежные средства по кредитному договору в размере 325000 рублей были перечислены Банком на счет заемщика и получены З.Н.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-OT 821988, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в общем размере 267338.97 рублей, из них: задолженность по основному долгу -265647.48 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -1691.49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по операциям.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по городу Райчихинску Амурской области, З.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Шевчик (Золотаревой) Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Золотаревыми прекращен на основании решения Райчихинского городского судебного участка №2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут отделом ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного соглашения № и на момент смерти З.Н.Ю., брак между супругами был расторгнут.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Золотарёва Никиты Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является З.Н.Ю.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего З.Н.Ю., усматривается, что дело было открыто на основании претензии Банка. Ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Амурской области за гражданином З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на другого собственника.

Из представленной ФКП Росреестра по Амурской области выписки из ЕГРН следует, что в собственности у З.Н.Ю. имеется недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (по 1\3 доля в праве с Золотаревой Н.В. и Золотаревым Н.Н.); нежилое здание по адресу : <адрес>, находящееся в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для жилого дома по адресу <адрес>, находящийся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности с Золотаревой Н.В. ; жилое здание по адресу <адрес>, находящееся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности с Золотаревой Н.В..

Согласно сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Золотарева Н.В. и Золотарев Н.Н. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № по адресу <адрес>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей производилась единожды.

Судом в адрес Золотаревой Н.В. и Золотарева Н.Н. корреспонденция направлялась в том числе по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена с отметкой сотрудника ОПС «не проживает».

В судебном заседании установлено, что Золотарева Н.В. и Золотарев Н.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Н.Ю., к нотариусу не обращались, после смерти З.Н.Ю. по месту своей регистрации <адрес> (Золотарев Н.Н.) фактически не проживает, брачные отношения между З.Н.Ю. и Золотаревой Н.В. прекращены до смерти заемщика, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н.Ю., в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше норм права с учетом акта их разъяснения для признания наследника, принявшим наследство, необходимо установить факт совершения ответчиком конкретных действий по принятию наследства, а именно: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Истцом доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении Золотаревой Н.В. и Золотаревым Н.Н. каких-либо фактических действий по принятию наследства, открывшегося смертью З.Н.Ю., не представлено.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, открывшегося смертью З.Н.Ю., иными лицами, истцом в нарушение приведенных норм права доказательств обратному не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, а также самостоятельно формирует исковые требования, определяя их объем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании долга по кредиту с ответчиков за счет наследственного имущества З.Н.Ю. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золотаревой Наталье Викторовне, Золотареву Никите Николаевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267338.97 рублей из которых: задолженность по основному долгу -265647.48 рублей, задолженность по уплате процентов по договору -1691.49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5873.39 рублей, умершего заемщика З.Н.Ю., отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                                   Н.В. Шорохова