Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34215/2017 от 25.09.2017

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-34215-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Е.М. на решение Геленджикского городского суда от 31 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация МО город - курорт Геленджик, в лице представителя по доверенности Савиди А.Г., обратились в суд с иском к Афанасьевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <...> указывая, что квартира включена в Реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик. 30 января 2013 года между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» и Афанасьевым А.А. заключен договор социального найма вышеуказанной, где ответчик указана в качестве совместно проживающего с нанимателем члена его семьи. Однако, имея регистрацию по месту жительства в квартире №<...> в доме <...>, ответчица в ней длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, и выехала на постоянное место жительства в другой регион. Соответственно Афанасьева Е.М. длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Афанасьевой Е.М. по доверенности - Манько Н.А возражала против удовлетворения требований. При этом, подтвердила, что ее доверенное лицо, приходящаяся ей также матерью, в спорной квартире не проживает, поскольку выехала на постоянное место жительство в <...>, где проживает с отчимом без регистрации, и периодически приезжает в <...> навестить внуков.

Решением Геленджикского городского суда от 31 июля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования город - курорт Геленджик - удовлетворены.

Признана Афанасьева Елена Михайловна утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> № <...> кв. № <...>.

Афанасьева Елена Михайловна снята с регистрационного учета по квартире № <...> в доме № <...> <...>.

В апелляционной жалобе Афанасьева Е.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Афанасьевой Е.М. по доверенности – Манько Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что квартира №<...> включена в Реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик.

30 января 2013 года между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» и Афанасьевым А.А. заключен договор социального найма квартиры <...>

При этом, ответчик Афанасьева Е.М. указана в договоре социального найма в качестве совместно проживающего с нанимателем члена его семьи, как супруга.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Афанасьева Е.М. будучи зарегистрированной в квартире №<...> дома №<...> в микрорайоне <...>, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку выехала на постоянное место жительства в <...>

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое, место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В суде перовой инстанции представитель ответчика, последняя в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, выехала для проживания в <...>, где проживает с гражданским супругом.

Ссылки представителя ответчика на временный характер выезда Афанасьевой Е.М. из спорного помещения, суд полагает несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем.

Доказательств создания ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного промежутка времени; при этом разовый приезд ответчика в спорное жилое помещение, не подлежит оценке как надлежащее доказательство реализации права на проживание спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельны, поскольку суммы платежей были установлены произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия Афанасьевой Е.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения Афанасьевым А.А. и с наймодателем.

В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении Афанасьевой Е.М. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>