Приговоры по делу № 1-201/2021 от 05.04.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                                25 мая 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственных обвинителей Филинкова А.Н. и Тищенко В.А. и Левашовой Е.В.,

подсудимых Дунаева А.И. и Кирилиной Е.М.,

их защитников Никишовой Л.В. и Духанова Р.Н.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Дунаева Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

и Кирилиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, по месту жительства не зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя группой лиц по предварительному сговору, Дунаев Андрей Игоревич и Кирилина Елена Михайловна, незаконно проникнув жилище, тайно похитили чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 1 подъезде дома, по адресу: <адрес>, Дунаев А.И. и Кирилина Е.М. договорились о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО8 этой связи, в период с 00 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.И. и Кирилина Е.М., зная, что ФИО8 не запирает на ночь входную дверь, убедившись в тайном характере своих действий, проникли в комнату №, расположенную в указанном доме, где убедились, что ФИО8 спит. Там же Кирилина Е.М. указала Дунаеву А.И. на шкаф, где висел принадлежащий ФИО8 чёрный рюкзак, содержащий часы с белым квадратным циферблатом, беспроводные наушники, 2 комплекта ключей, зарядные устройства для телефона и наушников, вид на жительство и паспорт гражданина Украины на имя ФИО8, а также золотые серьги, в форме лепестка, 583 пробы, стоимостью 5 125 рублей, в красной коробке (футляре). Когда Дунаев А.И. взял указанный рюкзак с перечисленным имуществом, соучастники жилище ФИО8 покинули. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб в размере 5 125 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Дунаев А.И. и Кирилина Е.М. вину по предъявленному обвинению признали, но от дачи показаний отказались. Вместе с этим, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которых в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ её чёрный рюкзак из кожзаменителя висел на крючке, на шкафу, у кровати. В рюкзаке хранились золотые серьги в форме лепестка, часы с белым квадратным циферблатом, с красным ремешком, беспроводные наушники, 2 комплекта ключей, зарядные устройства от телефона и от наушников, её паспорт и вид на жительство. Кроме серёг, остальное перечисленное имущество ценности не имеет. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, дверь в квартиру не заперла, так как ночью должен вернуться её муж Свидетель №1 Вернувшись с работы около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, последний разбудил её и спросил, почему дверь их комнаты открыта настежь. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, когда обнаружила пропажу рюкзака. Кражу могла совершить Кирилина Е.М., так как иногда ночует в их подъезде. Встретив Кирилину Е.М., отвезли её в полицию. Встретив в подъезде Дунаева А.И., Свидетель №1 велел тому, вернуть похищенное, и Дунаев А.И. принёс им похищенный рюкзак, где были документы, 2 связки ключей, зарядные устройства для телефона и наушников. Не хватало футляра с серьгами, наушников и часов. После этого они отвезли Дунаева А.И. в полицию. Там, они с Свидетель №1 обнаружили на заднем сиденье его автомобиля (где ехал Дунаев А.И.), похищенные наушники и часы, она поместила их в рюкзак. Эти вещи оставила Кирилина Е.М., когда они ехали в полицию. Ущерб в размере 5 125 рублей полагает значительным для себя, (т. 1, л.д. 31 – 34, 37 – 38).

Показаниями подсудимого Дунаева А.И., данными на предварительном следствии, согласно которых ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они с Кирилиной Е.М. пили алкоголь в 1 подъезде дома, по адресу: <адрес>. В процессе, он вспомнил, что жители 17 комнаты ФИО8 и Свидетель №1 не запирают на ночь дверь. В этой связи, он предложил Кирилиной Е.М. проникнуть в их комнату и что-либо похитить, с чем она согласилась. Приоткрыв дверь комнаты ФИО8, убедившись, что она спит, они зашли внутрь. Кирилина Е.М. указала ему рукой висевший на шкафчике чёрный рюкзак, рядом с которым на кровати спала ФИО8 Он сразу взял рюкзак, и они Кирилиной Е.М. покинули квартиру. В рюкзаке обнаружили часы с квадратным циферблатом и с красным ремешком, красный футляр парой золотых серёг в форме лепестка, документы ФИО8 Забрав серьги, он выбросил рюкзак в подвал. На следующий день, ФИО9 сообщил ему по телефону о хищении рюкзака и стал выяснить место нахождения Кирилиной Е.М. Потом они с Свидетель №1 и ФИО8 ездили на автомобиле по городу в её поисках. Через час Свидетель №1 отвёз его в Наро-Фоминский ОП. По дороге он обнаружил, что серьги ФИО8 пропали, он их потерял. На заднем сиденье автомобиля Свидетель №1 лежали похищенные у ФИО8 часы и наушники, (т. 1, л.д. 96 – 99).

Показаниями подсудимой Кирилиной Е.М., данными на предварительном следствии, согласно которых ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они с Дунаевым А.И. пили алкоголь в 1 подъезде дома, по адресу: <адрес>, когда последний предложил ей проникнуть в 17 комнату, где проживают ФИО8 и Свидетель №1, и что-либо похитить. Она согласилась, они приоткрыли дверь 17 комнаты, убедились, что там тихо и зашли. ФИО8 спала в комнате на кровати. Она указала Дунаеву А.И. на висящий на шкафу чёрный рюкзак, он взял рюкзак и они покинули комнату. Обнаружили в рюкзаке часы с красным ремешком, наушники, зарядные устройства для телефона и наушников, красную коробку с золотыми серьгами и документы. Дунаев А.И. спрятал серьги в свой карман, а ей отдал коробку. Потом, она забрала из рюкзака наушники и часы, а Дунаев А.И. забрал рюкзак с остальным имуществом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО8 и Свидетель №1, когда последний стал спрашивать её насчёт рюкзака. В этой связи, она незаметно выложила похищенные часы и наушники на заднее сидение автомобиля. В Наро-Фоминском ОП она пошла в туалет, где выбросила коробку от серёг. Её потом нашли сотрудники полиции. Дунаев А.И. похищенные серьги потерял, (т. 1, л.д. 165 – 168).

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 – мужа ФИО8, согласно которых в августе 2018 года он купил ей золотые серьги в форме лепестка. Он вернулся домой с работы около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что дверь их комнаты открыта настежь. Около 06 часов 30 минут ФИО8 сообщила ему, что пропал рюкзак с её вещами, и он сразу заподозрил в краже Кирилину Е.М. Потом, вместе с ФИО8 и Дунаевым А.И. они ездили по городу, искали Кирилину Е.М. Они отвезли Кирилину Е.М. в полицию, где она выбросила в туалете коробку от похищенных у ФИО8 серёг. Встретив позже Дунаева А.И., он потребовал, чтобы тот вернул похищенное имущество. Тогда Дунаев А.И. вернул ему рюкзак ФИО8 и они тоже отвезли его в полицию. Там, он обнаружил на заднем сиденье своего автомобиля похищенные у ФИО8 часы и наушники. Их оставила Кирилина Е.М., (т. 1, л.д. 58 – 60).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, где она просила принять меры по причине хищения в период с 00 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ её имущества из комнаты <адрес>, (т. 1, л.д. 7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО8 осмотрена комната, по адресу: <адрес>. Входная дверь комнаты не повреждена. В комнате имеется шкаф с крючком, на котором, по словам ФИО8, висел похищенный у неё рюкзак с имуществом, (т. 1, л.д. 9 – 13).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии Кирилиной Е.М. осмотрена туалетная комната на 1 этаже Наро-Фоминского отдела полиции, по адресу: <адрес>, и изъята похищенная у ФИО8 коробка (футляр) от серёг. По словам Кирилиной Е.М., коробку в туалете выбросила она, (т. 1, л.д. 20 – 25).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых у потерпевшей ФИО8 изъяты и подробно осмотрены: чёрный рюкзак, часы с белым квадратным циферблатом и красным ремешком, беспроводные наушники, 2 комплекта ключей, (один с 3 ключами, второй – с 4 ключами), зарядные устройства для телефона и для наушников, вид на жительство в Российской Федерации на имя ФИО8 и паспорт гражданина Украины на имя ФИО10 свидетеля Свидетель №2 изъята и подробно осмотрена красная коробка (футляр) от серёг, (т.<адрес>, л.д. 40 – 41, 27 – 28, 47 – 56).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых у Дунаева А.И. изъяты и подробно осмотрены брюки, в которые он был одет в момент совершения преступления. Ткань карманов брюк разорвана насквозь, (т.<адрес>, л.д. 105 – 107, 108 – 111).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Дунаева А.И. на месте, согласно которого в 1 подъезде дома, по адресу: <адрес> и пояснил, что из этой комнаты они с Кирилиной Е.М. похитили имущество ФИО8 комнате, Дунаев А.И. указал на крючок, где висел похищенный ими рюкзак ФИО8 Указав на вход в подвальное помещение, в подъезде, Дунаев А.И. сообщил, что после хищения спрятал туда рюкзак, (т. 1, л.д. 114 – 122).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Кирилиной Е.М. на месте, согласно которого в 1 подъезде дома, по адресу: <адрес>, она указал на 17 комнату и пояснила, что из этой комнаты они с Дунаевым А.И. похитили имущество ФИО8 комнате, Кирилина Е.М. указала на крючок, где висел похищенный ими рюкзак ФИО8, (т. 1, л.д. 173 – 180).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по оценочной экспертизе вещественных доказательств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ серьги, похищенные Дунаевым А.И. и Кирилиной Е.М. у ФИО8, стоили 5 125 рублей, (т. 1, л.д. 73 – 90).

А также вещественными доказательствами: рюкзаком, часами, наушниками, ключами, зарядными устройствами, видом на жительство, паспортом ФИО8, коробкой от серёг и брюками, (т. 1, л.д. 57, 112).

Перечисленные доказательства дают суду основание сделать вывод, что заранее договорившись о совершении преступления, в период с 00 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дунаев А.И. и Кирилина Е.М. незаконно проникли в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество общей стоимостью в 5 125 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дунаев А.И. и Кирилина Е.М. участвовали в преступлении, заранее договорившись о совместном его совершении, а значит, действовали группой лиц по предварительному сговору. Совершить это преступление в составе группы без предварительной договоренности невозможно, поскольку оно требует скоординированных и согласованных действий не менее чем двух лиц, объединённых общим умыслом на совершение преступления.

Так как стоимость похищенного у ФИО8 имущества превышает 5 тыс. рублей, действиями соучастников причинён ущерб, характеризующийся значительным размером.

Поскольку Дунаев А.И. и Кирилина Е.М., руководствуясь корыстными мотивами, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность общественно опасных последствий и желали их наступления, их вина характеризуются прямым умыслом.

Суд исключает из существа обвинения указание на совершение Дунаевым А.И. и Кирилиной Е.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточные доказательства этих обстоятельств суду не представлены. Надлежащее медицинское освидетельствование Дунаева А.И. и Кирилиной Е.М. не проводилось, степень их опьянения не определена.

Назначая Дунаеву А.И. наказание, суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Суд также принимает во внимание данные о личности Дунаева А.И.: он ранее он не судим, на учёте у психиатра не состоит, но органом внутренних дел характеризуется негативно.

Назначая наказание Кирилиной Е.М., суд также применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Суд также принимает во внимание данные о личности Кирилиной Е.М. На учёте психиатра она не состоит, но ранее судима и органом внутренних дел характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Дунаеву А.И. и Кирилиной Е.М. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь исправления. Оснований для применения к их наказанию положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кирилина Е.М. до настоящего времени не отбыла, суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным в ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору с применением положений, предусмотренных ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Несмотря на то, что Кирилина Е.М. имеет ребёнка в возрасте до 14 лет, суд не считает возможным и необходимым предоставить ей на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. Малолетний ребёнок подсудимой проживает отдельно от неё, а значит, отсрочку отбывания наказания Кирилина Е.М. на благо своего ребёнка не использует.

Юридическую помощь подсудимому Дунаеву А.И. в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» Никишова Л.В., а подсудимой Кирилиной Е.М. – адвокат Наро-Фоминского филиала МОКА Духанов Р.Н. которые представили письменные заявления об оплате их труда в размере 4 500 рублей, за 3 дня работы, каждый. Заявления адвокатов подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Дунаева А.И. и Кирилиной Е.М. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дунаева Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кирилину Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ей наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 71 и 72 УК РФ назначить Кирилиной Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев и двадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Дунаеву А.И. и Кирилиной Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания каждым из них наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Дунаевым А.И. и Кирилиной Е.М. наказания зачесть срок их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выплатить адвокату Никишовой Л.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита», а адвокату Духанову Р.Н. – путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминского филиала МОКА, вознаграждение в размере 4 500 рублей, каждому, за оказание юридической помощи Дунаеву А.И. и Кирилиной Е.М. в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденных Дунаева А.И. и Кирилину Е.М.

Взыскать с Дунаева Андрея Игоревича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кирилиной Елены Михайловны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак, часы, наушники, ключи, зарядные устройства, вид на жительство, паспорт и коробку – оставить у ФИО8, по принадлежности; брюки – оставить у Дунаева А.И., по принадлежности.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров