Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2015 ~ М-1119/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Артемьевой О.В. (ордер от 20.03.15г.) и

представителя ответчиков Савченко Н.А. (устное заявление ответчиков),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шныревой О.Н. к Шныреву Н.Н. и Шныревой Н.А. о признании сделки недействительной и разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Шнырева О.Н. обратилась к Шныреву Н.Н. и Шныревой Н.А. с иском о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 09.11.12г. недействительным и разделе вышеуказанного недвижимого имущества, как совместного имущества супругов.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Артемьеву О.В. мотивировала следующим. 09.11.12г. между ответчиками был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> согласно которому Шнырев Н.Н. продал своей матери Шныревой Н.А. указанное имущество за общую цену- 400000 рублей.

Вышеуказанный земельный участок сначала находился в аренде у Шнырева Н.Н. с 30.10.08г., а затем- был приобретен по договору купли- продажи от 11.07.12г. ответчиком Шныревым Н.Н. в период нахождения в браке с ней(брак заключен 23.08.07г.) и, в силу этого, является общей собственностью супругов; дом был возведен ими и, также является их общей совместной собственностью. В силу требований пункта 3 статьи 35 СК РФ: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.».

С февраля 2015 года она проживает отдельно от Шнырева Н.Н., решением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 марта 2015 года брак между ними расторгнут; о совершении оспариваемой сделки она узнала только 12.03.15г. при получении выписки из ЕГРП с целью подготовки документов для раздела совместного имущества. Своего согласия на отчуждение недвижимости она не давала, сделка была совершена ответчиком с целью исключения общего имущества из раздела, как общего имущества супругов.

Земельный участок был приобретен за счет совместных средств супругов, а не за счет подаренных Шныреву Н.Н. его родителями денежных средств. Жилой дом был возведен также за счет их совместных средств, до состоянии готовности, в которой дом находился 11.06.09г., то есть, до проведения отделочных работ. Она признает и не оспаривает того, что разница в рыночной стоимости жилого дома в состоянии на 25.09.15г. и в состоянии готовности, указанном в техническом паспорте дома от 11.06.09г., без произведенных в нем отделочных работ, была создана только за счет средств, принадлежавших ответчику до брака и подаренных ему его родителями во время брака.

Вместе с тем, полагает, что данное обстоятельство не дает ответчику правовых оснований для увеличения его доли в праве собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях статьи 167 ГК РФ и статей 33, 34, 35 СК РФ, просит признать договор купли- продажи, заключенный 09.11.12г. между ответчиками Шныревым Н.Н. и Шныревой Н.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным и произвести между ней и Шныервым Н.Н. раздел общего совместно имущества супругов, выделив в собственность каждого по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные ей по делу судебные расходы.

Ответчики Шнырев Н.Н. и Шнырева Н.И., действующие в судебном заседании лично, а ответчик Шнырев Н.Н., также и через своего представителя Савченко Н.А., исковые требования не признали, свою позицию мотивировали следующим. Оспариваемый договор в действительности сторонами заключался, однако, полагают, требования истицы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Так, в октябре 2012 года истице и ответчику Шныреву Н.Н. потребовались деньги для оплаты учебы истицы, оплаты по договору строительного подряда и на неотложные нужды. С этой целью они предложили Шныревой Н.А. приобрести принадлежащий им спорный жилой дом с земельным участком за 400000 рублей; сделка была совершена, деньги были получены в полном объеме. Полученные денежные средства были израсходованы на учебу истицы, оплату по договору строительного подряда и на неотложные нужды. 10.11.12г. между Шныревым Н.Н. и Шныревой Н.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Поскольку истица с 2012 года знала о совершенной сделке, она пропустила годичный срок исковой давности для предъявления данного требования; просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности и на этом основании в иске отказать.

Кроме того, на общие совместные средства супругов был возведен только цокольный этаж дома без отделки и коммуникаций, затраты на который составили 1000000 рублей. Затраты на остальные строительные работы и материалы на сумму 1250000 рублей были произведены на личные средства Шнырева Н.Н.. Так, на праве общей долевой собственности Шныреву Н.Н.(1/4 доля), его отцу(1/4 доля) и его матери(1/2 доля) принадлежала квартира по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 10-86, которую они продали 09.08.10г. за 1250000 рублей. При этом, все денежные средства, за исключением переданных наличными 155600 рублей, по договору были перечислены на банковский счет Шнырева Н.Н.; дарение денег его отцом и матерью на имя Шнырева Н.Н. было оформлено договорами дарения. Таким образом, доля израсходованных на строительство дома личных средств Шнырева Н.Н. составляет 1750000 рублей(76 %), доля истицы- 500000 рублей(24 %).

Сам земельный участок по договору купли- продажи от 11.07.11г. был приобретен Шныревым Н.Н. за 940 рублей 43 копейки, также за счет средств, полученных от продажи квартиры и, поэтому, является его личной собственностью.

Кроме того, по договору строительного подряда с ИП Жарких В.В. они остались должны подрядчику 375600 рублей, данная сумма является совместным долгом супругов Шнырева Н.Н. и Шныревой О.Н..

Учитывая изложенное, просят в иске отказать в полном объеме; в случае удовлетворении исковых требований истицы, просят определить долю истицы в праве собственности на жилой дом в размере 24 % собственности спорного жилого дома, за ответчиком Шныревым Н.В.- 76 % собственности на жилой дом и в полном объеме на спорный земельный участок.

Согласно заключению экспертов № 137.03.00609 от 15.10.15г. на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с надворными постройками, на 25.09.15г. составляет 4320000 рублей, в том числе- стоимость земельного участка- 280146 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии готовности, указанном в техническом паспорте дома от 11.06.09г., без произведенных в нем отделочных работ, составляет 2832585 рублей(л.д. 186).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.».

Согласно требованиям статьи 35 СК РФ: «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.».

Судом установлено, что Шнырева О.Н. и Шнырев Н.Н. состояли в браке с 23.08.07г. по 26.02.15г.; спорный земельный участок находился в аренде у Шнырева Н.Н. с 30.10.08г., а затем- был приобретен по договору купли- продажи от 11.07.12г. ответчиком Шныревым Н.Н. в период нахождения в браке с истицей и, в силу требований статьи 34 СК РФ, является общей собственностью супругов. Дом был возведен также во время брака и, также в силу требований статьи 34 СК РФ, является их общей совместной собственностью.

Также судом установлено, что 09.11.12г. между ответчиками был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> согласно которому Шнырев Н.Н. продал своей матери Шныревой Н.А. указанное имущество за общую цену- 400000 рублей.

Оценивая доводы ответчика относительно заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Письменного нотариального согласия истицы на совершение сделки получено не было, ответчик утверждает, что истица знала о совершении сделки и дала согласие на ее совершение. При этом доказательств осведомленности истицы о совершении сделки в момент ее совершения и позже, до 12.03.15г., помимо пояснений самих ответчиков, суду не представлено. Учитывая отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу о том, что до 12.03.15г. истице не было известно о совершении оспариваемой сделки.

С учетом требований статьи 35 СК РФ, для удовлетворения заявленных требований достаточно установления фактов общей собственности супругов на недвижимое имущество и отсутствия нотариального согласия одного из супругов на отчуждение этого имущества. По данной категории дел не имеется необходимости доказывать знала ли вторая сторона об отсутствии такого согласия или нет.

Истица обратилась в суд с настоящим иском в течение одного года с того момента, когда ей стало известно о совершении сделки(12.03.15г.), в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истицей не пропущен.

Оценивая доводы сторон о том, каким должен быть размер их долей в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, суд исходит из следующего.

Суд полагает не доказанным ответчиками тот факт, что спорный земельный участок по договору купли- продажи от 11.07.11г. был приобретен Шныревым Н.Н. за 940 рублей 43 копейки, именно и тем более, исключительно, за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по договору от 09.08.10г.. Данная сумма не является значительной, не требовала дарения значительных сумм для ее расходования, истица утверждает о том, что средства на приобретение земельного участка являлись совместными; поскольку ответчиками не доказано иное, суд полагает, что земельный участок приобретен за счет совместных средств супругов, в силу чего, является общей собственностью супругов в равных долях.

Оценивая доводы сторон о том, каким должен быть размер их долей в праве собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Ответчики утверждают, что на общие совместные средства супругов был возведен только цокольный этаж дома без отделки и коммуникаций, затраты на который составили 1000000 рублей; затраты на остальные строительные работы и материалы на сумму 1250000 рублей были произведены на личные средства Шнырева Н.Н.. Так, на праве общей долевой собственности Шныреву Н.Н.(1/4 доля), его отцу(1/4 доля) и его матери(1/2 доля) принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую они продали 09.08.10г. за 1250000 рублей. При этом, все денежные средства, за исключением переданных наличными 155600 рублей, по договору были перечислены на банковский счет Шнырева Н.Н.; дарение денег его отцом и матерью на имя Шнырева Н.Н. было оформлено договорами дарения.

В суд представлен договор купли- продажи квартиры от 09.08.10г., согласно которому квартира по адресу: г. Минусинск, <адрес> была продана за 1250000 рублей, согласно пункту 4 договора сумма в размере 1094000 рублей перечисляется на счет в Сбербанке РФ. Также в суд представлены выписки из лицевых счетов по вкладам ответчика Шнырева Н.Н. из которых следует, что деньги по договору купли- продажи, действительно перечислялись на его счет, затем были переведены на его депозитный счет, откуда им снимались в течение периода с 17.09.10г. по 04.07.11г. различными суммами(л.д. 80- 82).

Также в суд представлены договор подряда от 20.08.10г. с ИП Жарких В.В.со сметой работ и актами сдачи- приемки выполненных работ.

Истица признала факт того, что разница в рыночной стоимости жилого дома в состоянии на 25.09.15г. и, в состоянии готовности, указанном в техническом паспорте дома от 11.06.09г., без произведенных в нем отделочных работ, была создана только за счет средств, принадлежавших ответчику до брака и подаренных ему его родителями во время брака.

Согласно требований пункта 2 статьи 68 ГПК РФ: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.».

Истице разъяснены правовые последствия признания указанных обстоятельств, она указанные обстоятельства признала в письменной форме, ее признание приобщено к материалам дела и принимается судом, как не противоречащее материалам дела и не нарушающее прав третьих лиц.

Как следует из заключения экспертов № 137.03.00609 от 15.10.15г., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> надворными постройками, на 25.09.15г. составляет 4320000 рублей, в том числе- стоимость земельного участка- 280146 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> в состоянии готовности, указанном в техническом паспорте дома от 11.06.09г., без произведенных в нем отделочных работ и без учета стоимости земельного участка, составляет 2832585 рублей(л.д. 186).

Таким образом, рыночная стоимость жилого дома в состоянии готовности на 11.06.09г. вместе с земельным участком составляет: 2832585 + 280146= 3112731 рубль; разница в стоимости спорного дома в состоянии готовности на 25.09.15г. и в состоянии готовности на 11.06.09г. составляет: 4320000- 3112731= 1207269 рублей.

Согласно требованиям ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 36 СК РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.».

Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак» указал, что: « Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).».

В силу требования части 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ: «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.».

Таким образом, законодательством предусмотрены условия, при которых имущество приобретенное или созданное за счет средств, принадлежащих одному супругу, является собственностью только этого супруга.

В данном случае, за счет средств, принадлежащих только одному супругу, было произведено улучшение общего совместного имущества супругов, поэтому, в силу требований статей 36 СК РФ и 256 ГК РФ, размер его доли в общем имуществе должен быть увеличен, пропорционально размеру стоимости улучшений, произведенных за его счет.

До произведенных улучшений на каждого из супругов приходилась стоимость равная: 2832585 : 2 = 1417792 рубля 50 копеек; с учетом произведенных улучшений, доля Шнырева Н.Н. составляет 1417792,50 + 1207269= 2625061 рубль 50 копеек. В процентном выражении доли сторон в стоимости дома составляют: 4320000- 280146= 4039854 : 100= 40398,54(1%); доля истицы составляет: 1417792,50 : 40398,54= 35,10 %, соответственно, доля Шнырева Н.Н. составляет: 100%- 35,10%= 64,9%.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что исковые требования о признании сделки недействительной подлежат полному удовлетворению.

В силу требований статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».

Таким образом, в собственность истицы и ответчика Шнырева Н.Н. подлежит возвращению спорное недвижимое имущество: земельный участок по 1/2 доле в праве собственности за каждым и жилой дом, пропорционально их долям в стоимости дома, установленных судом.

При этом, учитывая долю истицы и ответчика, суд полагает, что в собственность истицы подлежит передача 35/100 долей в праве собственности на дом, в собственность Шнырева Н.Н.- 65/100 долей в праве собственности на дом, стоимость 0,1% в размере: 40398,54: 10= 4039 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика Шнырева Н.Н. в пользу истицы в счет компенсации разницы стоимости передаваемого имущества.

Кроме того, в порядке статьи 167 ГК РФ со Шнырева Н.Н. в пользу Шныревой Н.А. подлежит взысканию сумма в размере 400000 рублей.

Согласно требованиям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части раздела спорного имущества между Шныревой О.Н. и Шныревым Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между сторонами предусмотрены статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исковые требования истицы удовлетворены судом в размере 72,12 % от заявленных требований(2160000 рублей- сумма требований; удовлетворено: 1417792,50 + 140073= 1557865,50), поэтому, суд полагает распределить расходы между сторонами следующим образом.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумными в размере 20000 рублей, 72,12% от которых составляет 14424 рубля.

Оплата проведенной экспертизы должна быть возложена на ответчика в размере 72,12 от произведенных на нее затрат: 36000х 0,7212= 25963 рубля 20 копеек; следовательно, в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с ответчика Шнырева Н.Н. указанная сумма, с истицы- 5036 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли- продажи, заключенный 09.11.12г. между Шныревым Н.Н. и Шныревой Н.А. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Применить к договору купли- продажи, заключенному 09.11.12г. между Шныревым Н.Н. и Шныревой Н.А. последствия недействительности сделки: возвратить в общую совместную собственность Шныревой О.Н. и Шнырева Н.Н.: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером: № прекратив право собственности Шныревой Н.А. на это же имущество и взыскать со Шнырева Н.Н. в пользу Шныревой Н.А. денежную сумму в размере 400000 рублей.

Разделить общую совместную собственность бывших супругов Шныревой О.Н. и Шнырева Н.Н. следующим образом.

Выделить в собственность Шныревой О.Н. и Шнырева Н.Н. по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером: №; выделить в собственность Шныревой О.Н. 35/100 долей в праве собственности, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 209,2 кв.м., с кадастровым номером №, выделить в собственность Шнырева Н.Н.- 65/100 долей в праве собственности, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 209,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать со Шнырева Н.Н. в пользу Шныревой О.Н. денежную сумму 18463 рубля 85 копеек; в том числе: в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества- 4039 рублей 85 копеек и в счет оплаты услуг представителя- 14424 рубля.

Взыскать в пользу «Южно- региональной торгово- промышленной палаты Красноярского края» с Шнырева Н.Н. 25963 рубля 20 копеек и с Шныревой О.Н.- 5036 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: