Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4919/2016 ~ М-4019/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                          Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4919/16 по административному исковому заявлению АО «Сталепромышленная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Балыкиной А.А. ОСП Кировского района УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сталепромышленная компания» обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Безрукова А.В. с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано в ОСП Кировского района г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оценка земельного участка, на который необходимо обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не проведена. Требования исполнительного документа не исполнены, сроки выполнения соответствующих действий нарушены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Балыкина А.А. уклоняется от совершения действий, в соответствии с обязанностями, возложенными на нее в установленном законом порядке.

Бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения (подготовить надлежащим образом заявку на оценку земельного участка, представить необходимые документы для оценки имущества), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок имеется.

Просит, с учетом уточнения, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Балыкиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в нарушении установленных ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков и порядка оценки земельного участка должника; выраженные в нарушении установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требования исполнительного документа; выраженные в отсутствии, либо неэффективности, формальности действий, бездействий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района в рамках исполнительного производства принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самара по делу №г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Балыкина А.А., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ОСП Кировского района г.Самара, административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. заявка на оценку арестованного имущества была направлена, однако в декабре возвращена для устранения нарушения. ДД.ММ.ГГГГ. заявка повторно направлена на оценку арестованного имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ. заявка вновь возвращена, в связи с отсутствием сведений в БТИ об объекте недвижимости и необходимости предоставления кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в кадастровую палату направлены запросы на получение кадастрового паспорта, ответа на которые до настоящего времени не последовало. При получении кадастрового паспорта заявка на оценку будет сразу направлена. Перед подготовкой заявки на оценку земельного участка она не направляла запросы на получение кадастрового паспорта и плана, т.к. это требование не является обязательным.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель УФССП по Самарской области, Безруков А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

     Согласно ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

     Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

    После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика)..

В соответствии со ст. 85 ФЗ «О исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

           Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с Безрукова А.В. в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» взыскана сумма задолженности по договору поручительства по договору поставки за неоплаченный товар в размере суммы основного долга 1 004 102, 06руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 324, 06руб., расходы по оплате госпошлины 13 617руб., а всего 1 097 043руб.

           Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ЗАО «Сталепромышленная компания» к Безрукову А.В. об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Безрукову А.В., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по обязательствам перед ЗАО «Сталепромышленная компания » по решению Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок в отношении должника Безрукова А.В.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - земельный участок по адресу: <адрес>.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано в ОСП Кировского района.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Пискаевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении Безрукова А.В. принято к производству, присвоен данному исполнительному производству №-ИП.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены соответствующие запросы..

           Уведомлением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено об отсутствии сведений об объекте капитального строения на земельном участке должника.

ДД.ММ.ГГГГ. на запрос судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. ФГУП «Ростехинвентаризация» сообщено об отсутствии сведений на объект недвижимости - жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. для оценки имущества по исполнительному производству привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ. заявка возвращена для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. для оценки вышеуказанного имущества направлена повторная заявка.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП РФ по Самарской области заявка возвращена, в связи с нарушением указания УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-АВ «О направлении перечня документов, необходимых для оценки и реализации арестованного имущества должников» в т.ч., в связи с отсутствием копии кадастрового паспорта земельного участка.

          Указанный возврат административным истцом не оспаривался.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по направлению заявки на оценку имущества, а также осуществления им всех иных необходимых исполнительных действий по исправлению недостатков для направления заявки на оценку имущества, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения срока для привлечения оценщика не являлся достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом N 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества", согласно п.2.4 которых, Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.3.1).

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (п.3.3).

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.3.4 рекомендаций, Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Таким образом, действующим законодательством четкий перечень документов, обязательный для направления заявки на оценку земельного участка, не установлен.

          Между тем, согласно п.10Указания УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-АВ «О направлении перечня документов, необходимых для оценки и реализации арестованного имущества должников»,      на оценку земельного участка представляется копия кадастрового плана земельного участка (в соответствии с п.4 ст.18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

          Однако п.4 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в редакции, действующей на момент направления заявки, не содержит требований к кадастровому плану.

          При этом во исполнение исправления нарушений ДД.ММ.ГГГГ.,     ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на получение кадастрового паспорта земельного участка, на которые ответ на момент рассмотрения дела не получен.

В силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

       При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа в пользу истца: направлялись заявки на оценку, принимались меры к устранению нарушений при направлении заявки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

        Кроме того, частью 8 ст. 36 вышеуказанного ФЗ определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

       Правило, отраженное в этой части закона, означает, что сроки совершения исполнительных действий не пресекательные, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

      Соответственно, установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ОСП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства.

      Таким образом, то обстоятельство, что до настоящего времени фактически не произведено обращение взыскания на земельный участок должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении административного искового заявления АО «Сталепромышленная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Балыкиной А.А. ОСП Кировского района УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

      Судья                                                                                                                    Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г.