Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 ~ М-62/2020 от 17.01.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000093-20

Дело № 2-229/2020

Решение в окончательной форме

принято 29 июня 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                22 июня 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Д.В. к ОМС Администрация Полевского городского округа, Главе Полевского городского округа и ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании прекратившимися правоотношений из договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

Постников Д.В. обратился в суд с иском к ОМС Администрация Полевского городского округа, Главе Полевского городского округа и ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании прекратившимися правоотношений из договора найма, мотивируя это тем, что . . .г. между ним и ОАО «Северский трубный завод» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Право пользования квартирой имели П.Е.А. и Постников К.Д. В 2000г. брак между ним и П.Е.А. прекращен, он выехал из квартиры и в 2009г. снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, где остались проживать бывшая жена и сын. В 2009г. он вступил в новый брак, проживает по адресу: <. . .>. Договор найма истцом не переоформлялся, договор социального найма не заключал. Оплату за жилое помещение вносила бывшая жена. После смерти П.Е.А. в квартире проживает сын. С заявлением об изменении договора найма бывшая жена и сын не обращались. С момента выезда из квартиры, а затем с момента снятия с регистрационного учета он считал, что его право пользования жилым помещением прекращено. Ответчиками его требование о расторжении договора найма не удовлетворено. Истец просил признать прекратившимися правоотношения из вышеуказанного договора найма в отношении себя с 15 сентября 2009г.

В судебном заседании представитель истца Пряхина Т.В., действующая по устному ходатайству, иск поддержала и пояснила, что истец давно утратил право пользования спорной квартирой, фактически там не проживает с 2000 года, с 15 сентября 2009г. зарегистрирован по другому адресу, у него другая семья, коммунальными услугами, поставляемыми в эту квартиру не пользуется, договора социального найма между ним и ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО не заключалось. Последние два года обращается в различные инстанции с целью расторжения договора найма от 15 июля 1997г. Несмотря на то, что он фактически не является нанимателем жилого помещения, вынужденно вносит плату за жилое помещение по судебным решениям, поскольку в связи с неоплатой сыном возникает задолженность.

Истец поддержал иск и доводы своего представителя.

Представитель ответчиков Главы Полевского городского округа и ОМС Администрация Полевского городского округа Нечаева И.В., действующая на основании доверенностей, иск не признала, указав, что Глава и Администрация Полевского городского округа не являются надлежащими ответчиками, поскольку в их полномочия не входит управление муниципальным имуществом.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ОАО «Северский трубный завод» на основании договора найма от 15 июля 1997г. В 1999г. жилое помещение принято в муниципальную собственность. В соответствии с постановлением Главы МО «Город Полевской» от 24 марта 1999г. № граждане, заключившие договоры аренды или коммерческого найма жилого помещения, являвшегося собственностью ОАО «Северский трубный завод» должны были привести в соответствие документы на право владения или пользования. Наймодатель не направлял нанимателю предложение о расторжении договора, а наниматель, в свою очередь, не обращался с заявлением об отказе от договора. Так же истец и члены его семьи не обращались в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма и расторжении договора найма от 15 июля 1997г. Выезд нанимателя не является основанием для прекращения договора найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 1997г. между ОАО «Северский трубный завод», наймодателем, и Постниковым Д.В., нанимателем, заключен договор найма жилого помещения, расположенного в <. . .>. Право пользование указанной квартирой имели так же члены семьи нанимателя П.Е.А., супруга, и Постников К.Д., сын. Договор заключен на пять лет. По истечении срока договор подлежит пролонгации либо расторжению (если наниматель в течение месяца до истечения срока найма не внес предложений по перезаключению договора). Действие договора прекращается, согласно закону или соглашению сторон, с прекращением права нанимателя на пользование квартирой.

В 1999 году жилое помещение передано ОАО «СТЗ» и принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Думы МО «Город Полевской» от . . . № «О внесении дополнения в Реестр муниципального жилищного фонда».

Наймодателем спорного жилого помещения стало муниципальное образование «Город Полевской».

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования «Город Полевкой» от 24 марта 1999 г. № граждане, заключившие договоры аренды или коммерческого найма жилого помещения, являющегося собственностью ОАО «Северский трубный завод», должны были привести документы на право владения или пользования в соответствии с действующим законодательством. Для этого таким гражданам необходимо было обратиться в управление регистрации СПД (в то время отдел Администрации муниципального образования «Город Полевской», занимающийся регистрацией договоров).

Ни наниматель, ни члены его семьи в установленном порядке не обратились к наймодателю, договор найма не был переоформлен. При этом договор найма не расторгнут, требований о выселении истца и членов его семьи собственником в связи с истечением срока договора не заявлялось.

Брак между Постниковым Д.В. и П.Е.А. прекращен . . .г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л. д. 16). С . . .г. Постников Д.В. состоит в новом браке, согласно копии свидетельства о заключении брака (л. д. 17).

С 15 сентября 2009г. Постников Д.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <. . .>, что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от 26 апреля 2019г. (л. д. 15).

Из копии поквартирной карточки (л. д. 27) видно, что в спорном жилом помещении по адресу: <. . .>, зарегистрирован Постников К.Д. П.Е.А. умерла . . .г. и снята с учета. Постников Д.В. снят с учета по этому адресу 9 сентября 2009г., но до настоящего времени значится нанимателем жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постников Д.В. выбыл из спорного жилого помещения 9 сентября 2009г., с этого времени в нем не проживает, обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение не исполняет, тем самым отказавшись от прав на него. Соответственно, в связи с его выбытием из жилого помещения, занимаемого по договору найма, иные лица, проживавшие в нем, вправе требовать заключения договора найма с одним из них, а правоотношения, возникшие между Полевском городским округом и истцом, прекратились: Постников Д.В. перестал являться нанимателем жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, суд считает, что правоотношения могут быть прекращены лишь на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу, а не с 15 сентября 2009г. как просил истец.

ОМС Администрация Полевского городского округа и Глава Полевского городского округа являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу пункта 1.1 Положения об органе местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, утвержденного решением Думы МО «Город Полевской» от 22 декабря 2005г. № 110 Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (в дальнейшем именуемое - Управление) является отраслевым органом местного самоуправления Полевского городского округа, осуществляющим управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в том числе в области управления объектами муниципальной собственности в сфере использования муниципального имущества, его приватизации.

В связи с этим суд считает, что Управление муниципальным имуществом является надлежащим ответчиком, уполномоченным собственником муниципального имущества на управление им. В соответствии с п. 1.4, 1.5 и 1.6 Положения «О порядке содержания муниципального жилищного фонда Полевского городского округа», утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 16 апреля 2009г. № 755, от имени Полевского городского округа в качестве наймодателя выступает орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постникова Д.В. удовлетворить частично.

Признать прекратившимися правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, заключенного между Постниковым Д.В. и Полевским городским округом, от 15 июля 1997г. № 204.

Отказать в удовлетворении иска Постникова Д.В. к ОМС Администрация Полевского городского округа и Главе Полевского городского округа о признании прекратившимися правоотношений из договора найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий