Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2014 ~ М-2599/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также представителя истицы Мягкой В.В. по доверенности .............. представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкой В.В. к ОАО «Сбербанк России» о прекращении залога,

Установил:

Мягкая В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении залога, ссылаясь, что 25 сентября 2007 года заключен договор ипотеки между ней и ответчиком, согласно которому в обеспечение Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № .............. заключенного между ЗАО «Кавминтара» и ответчиком, в обеспечение определено залоговое имущество.

Предметом этого договора ипотеки являются:

А) объект недвижимости: ..............

..............

04 сентября 2008 года заключен договор ипотеки между ней и ответчиком, согласно которому в обеспечение Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. заключенного между ЗАО «Кавминтара» и ответчиком.

Предметом этого договора ипотеки являются:

А) объект недвижимости: ..............

..............

На основании постановления судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю имущество находящееся в залоге выставлено на торги.

31.03.2014 года назначены первые торги, которые не состоялись в связи с тем, что на публичные торги явилось менее 2-х участников (п. 1, пп. 1, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке»).

30.04.2014 года назначены повторные торги, которые не состоялись в связи с тем, что на публичные торги явилось менее 2-х участников.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке»: Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным, правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В данном случае ответчик в течение месяца не воспользовался предоставленным ему правом об оставлении предмета ипотеки за собой.

Следовательно, ипотека должна быть прекращена.

В ст. 25. ФЗ «Об ипотеке» указано: Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В настоящее время ответчик уклоняется от погашения ипотеки.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.04.2014 г., имущество отозвано с реализации, т. е. ответчик отозвал исполнительный лист и исполнительное производство окончено.

В Определении ВАС РФ от 12.05.2014 г. № ВАС-2339/14 по делу № А32-33749/2012 указано: право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с начала, вступает в противоречие с положениями гражданского законодательства и нарушает права залогодателя.

Представитель по доверенности .............. уточнил заявленные требования и просит суд признать залог в отношении объектов недвижимости: .............., отсутствующим.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности .............. исковые требования не признала и показала, что между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом «Кавминтара» 31.08.2007 г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии .............., согласно условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по 19.08.2011 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях Кредитного договора 1. В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору Заемщик предоставил в залог Банку объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Кавминтара» общей залоговой стоимостью .............. (п. 6.2.4.1. Кредитного договора), поручительство физических лиц Мягкого А.В., Меньшикова Р.Л. (п. 6.2.4.2. Кредитного договора), залог принадлежащего Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности недвижимого имущества (п. 7.5. Кредитного договора).

12.08.2008 г. между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминтара» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № .............., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по 11.08.2012 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору Заемщик предоставил в последующий залог Банку оборудование, в количестве 32 единиц, принадлежащее ООО «Кавминтара» залоговой стоимостью .............. рублей (п. 6.2.4.1. Кредитного договора), объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Кавминтара» общей залоговой стоимостью .............. (п. 6.2.4.2. Кредитного договора), принадлежащего Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, залоговой стоимостью .............. (п. 6.2.4.3. Кредитного договора), поручительство физических лиц Мягкого А.В., Меньшикова Р.Л. (п. 6.2.4.4. Кредитного договора).

Между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мягкой В.В. заключены договоры ипотеки ..............

Указанные договоры заключены в простой письменной форме, подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края. Согласно условиям указанных договоров ипотеки Залогодатель Мягкая В.В. ознакомлена с условиями Кредитных договоров и дала свое согласие отвечать за исполнение обязательств Заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............., соответственно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Минераловодского городского суда по делу № 2-898/10 от 02.11.2010 г., вступившим в законную силу 08.02.2011 г., удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельный участок, принадлежащие Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности и переданные в залог банку. Решение суда от 02.11.2010 г. должниками не оспорено, не отменено, по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства .............., возбужденного 19.10.2012 г. на основании исполнительного листа .............., выданного Минераловодским городским судом, 31.03.2014 г. проведены торги имущества, на которое обращено взыскание. Предметом торгов являлось имущество, принадлежащее Мягкой В.В.: .............. Торги объявлены несостоявшимися, в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в торгах.

30.04.2014 г. проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах.

На основании заявления банка об отзыве исполнительного документа, направленного в адрес Минераловодского городского отдела УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем 30.04.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с целью поиска покупателей.

Мнение истца о том, что заявление банка о возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает права залогодателя, безосновательно.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится судебным приставом-исполнителем в том числе по заявлению взыскателя.

Законом закреплено право взыскателя отозвать исполнительный документ или продолжить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом (п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению; согласно п.1 ст.21 закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения. Банком как взыскателем сроки предъявления исполнительного документа к Мягкой В.В. к исполнению не нарушены: исполнительный лист .............. предъявлен к исполнению 19.10.2012 года.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Основания прекращения залога, определенные ст.352 ГК РФ, отсутствуют.

Считает исковые требования Мягкой В.В. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На момент рассмотрения гражданского дела решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2010 г. не исполнено; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. не погашена, и составляет: ..............

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство должника должно быть исполнено, в том числе за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мягкой В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ОАО и Закрытым акционерным обществом «Кавминтара» 31.08.2007 г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии .............., согласно условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по 19.08.2011 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6.2.4.1. Кредитного договора в обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору Заемщик предоставил в залог Банку объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Кавминтара» общей залоговой стоимостью ..............

Согласно п. 6.2.4.2. Кредитного договора оформлено поручительство физических лиц Мягкого А.В., Меньшикова Р.Л..

Согласно п. 7.5. Кредитного договора оформлен залог принадлежащего Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

12.08.2008 г. между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ОАО и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминтара» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии .............., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по 11.08.2012 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6.2.4.1. Кредитного договора в обеспечение обязательств по указанному договору Заемщик предоставил в последующий залог Банку оборудование, в количестве 32 единиц, принадлежащее ООО «Кавминтара» залоговой стоимостью .............., а также согласно п. 6.2.4.2. Кредитного договора объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Кавминтара» общей залоговой стоимостью ..............

Согласно п. 6.2.4.3. Кредитного договора залог принадлежащего Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, залоговой стоимостью .............., а также согласно п. 6.2.4.4. Кредитного договора поручительство физических лиц Мягкого А.В., Меньшикова Р.Л..

Между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ОАО и Мягкой В.В. заключены договоры ипотеки ..............

Указанные договоры заключены в простой письменной форме, подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края.

Согласно условиям указанных договоров ипотеки Залогодатель Мягкая В.В. ознакомлена с условиями Кредитных договоров и дала свое согласие отвечать за исполнение обязательств Заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ..............

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Минераловодского городского суда от 02.11.2010 г., вступившим в законную силу 08.02.2011 г., удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельный участок, принадлежащие Мягкой В.В. на праве общей долевой собственности и переданные в залог банку.

Решение Минераловодского городского суда от 02.11.2010 г. по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства .............., возбужденного 19.10.2012 г. на основании исполнительного листа .............., выданного Минераловодским городским судом, 31.03.2014 г. проведены торги имущества, на которое обращено взыскание.

Предметом торгов являлось имущество, принадлежащее Мягкой В.В.: .............. Торги объявлены несостоявшимися, в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в торгах.

30.04.2014 г. проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах.

На основании заявления банка об отзыве исполнительного документа, направленного в адрес Минераловодского городского отдела УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем 30.04.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с целью поиска покупателей.

Суд находит несостоятельным утверждение Мягкой В.В. о том, что заявление банка о возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает права залогодателя.

Так, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится судебным приставом-исполнителем в том числе по заявлению взыскателя.

Законом закреплено право взыскателя отозвать исполнительный документ или продолжить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно п.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения.

Банком как взыскателем сроки предъявления исполнительного документа к Мягкой В.В. к исполнению не нарушены: исполнительный лист .............. предъявлен к исполнению 19.10.2012 года.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Основания прекращения залога, определенные ст.352 ГК РФ, отсутствуют.

Суд считает исковые требования Мягкой В.В. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, как отмечалось ранее на момент рассмотрения данного гражданского дела решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2010 г. не исполнено, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .............. не погашена и составляет ..............

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство должника должно быть исполнено, в том числе за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 353, 342, 343, 345, 354, 353355 ГК РФ, ст.ст. 21, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ..............

..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: