Решения по делу № 2-455/2015 от 21.05.2015

Дело №2-455/2015          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                                                                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Антипенко Р.П.

при секретаре                                                                                                Фадеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области к Ерохину А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киржачском районе (далее ГУ УПФ РФ в Киржачском районе) обратилось в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме <данные изъяты> рубля и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты ответчику были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> рубля и переплата федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные суммы переплаты не возвращены в добровольном порядке, ГУ УПФ РФ в Киржачском районе вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ГУ УПФ РФ в Киржачском районе по доверенности Калина О.Н. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, путем направления заказной корреспонденции и телеграмм по месту жительства ответчика, извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседании дважды направлялись ответчику, но были возвращены в связи с отсутствием адресата. Кроме того, телеграмма направленная судом была вручена родственнику ответчика. Неполучение судебной корреспонденции ответчиком по месту жительства расценивается судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п.п.2 п.2 ст.9 Федерального закона №173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

В силу а.4 ст. 23 Федерального закона №173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 4 статьи 23Федерального закона №173-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25Федерального закона №173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом пунктами 2 и 3 данной нормы предусмотрено право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, на возмещение ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии.

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В соответствии с п.6 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ) Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов пенсионного дела следует, что Ерохин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> являлся получателем пенсии как учащийся до 23 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11).

Ерохин А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ГБОУ НПО ВО «Профессиональное училище №» <адрес> в гр№ по профессии «Автомеханник» на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № директора указанного учебного заведения (л.д.7).

Ерохин А.В. был отчислен из учебного заведения на основании приказа №33-к от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБОУ СПО ВО «Киржачский машиностроительный колледж» (л.д.8)

Ерохин А.В. был поставлен в известность Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области об образовании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответчик взял на себя обязательство погасить переплату, что подтверждается заявлением Ерохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Справкой-расчетом подтверждается размер переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69916 рублей (л.д.17).

ГУ УПФ РФ в Киржачском районе Владимирской области направляло ответчику извещения о необходимости вернуть переплату пенсии и федеральной социальной доплаты, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено (л.д.13-16).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период по ДД.ММ.ГГГГ годаЕрохин А.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. обязался извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты (л.д.4).

При этом, как следует из расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерохиным А.В. были получены выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рубля, а также переплата федеральной социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рубля. Данный расчет ответчиком не оспаривался и свой расчет Ерохин А.В. не представил.

Оценивая произведенные выплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд исходит из того, что по заявленному периоду Ерохин А.В., как лицо прекратившее обучение, продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца, не проинформировав пенсионный орган о наличии обстоятельств, исключающих эти выплаты, и, тем самым, действуя недобросовестно, безосновательно обогатился за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Недобросовестное поведение Ерохин А.В. установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Поскольку ответчик не сообщил о прекращении права на получение пенсии, в связи с чем получил излишние выплаты, требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19). Суд полностью удовлетворил исковые требования. Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области к Ерохину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ерохина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области излишне выплаченную пенсию в сумме <данные изъяты>, излишне выплаченную переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья         Р.П. Антипенко