Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.,

при секретарях Федотовой Е.В., Казаковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя Филишкана В.П., подсудимого Алексеева И.И.,

защитника адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 32 от 11 февраля 2013 года

а также потерпевшего Волкова Г.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по <адрес> края, имеющего образование 10 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого

20 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 152 в. г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, данный приговор суда вступил в законную силу 31 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2012 года около 24 часов Алексеев И.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «Гениал», расположенной по адресу: 3,5 км юго-западнее <адрес>, подошел к стоящему на территории данной базы автомобилю ГАЗ САЗ-3307 без государственных регистрационных знаков (№), принадлежащему ООО «Гениал», в отсутствии и без согласия директора ООО «Гениал» ФИО8, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в <адрес>.

6 сентября 2012 года в 2 часа 15 минут Алексеев И.И., двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании подсудимый Алексеев И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и не возражал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо личных признательных показаний Алексеева И.И. его вина в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями подозреваемого Алексеева И.И., а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний подозреваемого Алексеева И.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Алексеев И.И. с 1 сентября 2012 года работает разнорабочим в ООО «Гениал», расположенном по адресу: 3,5 км юго-западнее <адрес>. Директор ФИО8 вечером 5 сентября 2012 года передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он приобрел себе продуктов питания и 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра. После распития алкогольного напитка, он около 24 часов 5 сентября 2012 года решил на автомобиле ГАЗ-3307, стоящем на территории данной базы, съездить в <адрес>. Он знал, что двери от данного автомобиля не закрыты и ключ находится в замке зажигания. Запустив двигатель, он выехал из базы с другой стороны от ворот, где территория не огорожена и устанавливается забор и поехал в <адрес>. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, он им пояснил, что документов на данный автомобиль у него нет, автомобиль он взял с территории базы ООО «Гениал». В дальнейшем установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, документов на право управление транспортным средством у него нет, он их никогда не получал, управлять данным автомобилем ему никто не разрешал. Автомобиль он взял для того, чтобы прокатиться (л.д. 52-54, 56). После оглашения показаний Алексеев И.И. подтвердил их полностью. Данные показания даны Алексеевым И.И. совместно с адвокатом после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в случае его последующего отказа от них, в связи с чем, данные показания суд принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что Алексеев И.И. работал у него на базе ООО «Гениал» не официально, вечером 5 сентября 2012 года он приехал на базу и выдал Алексееву И.И. денежные средства на продукты питания. На следующий день утром 6 сентября 2012 года он обнаружил, что стоящий на базе автомобиль ГАЗ САЗ 3307 пропал, он искал его, но не нашел, и обратился с заявлением в полицию об угоне. В угоне данного автомобиля он подозревал Алексеева И.И., который работал у него непродолжительное время, ранее он ему выдал денежные средства на продукты питания, но подобных действий с его стороны не было. Алексееву И.И. он не разрешал брать стоящий на базе автомобиль и не обещал ему, что Алексеев И.И. будет на нем работать. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему его автомобиль со штрафной площадки без повреждений. В настоящее время на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что он совместно с напарником с 5 на 6 сентября 2012 года осуществляли патрулирование в <адрес>. Около 2 часов 6 сентября 2012 года они заметили как автомобиль ГАЗ-3307, двигаясь по <адрес> в <адрес>, свернул в сторону дач. Они, останов данный автомобиль, установили, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель им пояснил, что автомобиль взял на базе, где работает и за его действиями никто не наблюдал и не контролировал. Установив личность водителя, составили в отношении него административный протокол и поместили в ИВС для дальнейшего разбирательства, при этом, автомобиль ГАЗ-3307 поместили на специальную стоянку, в дальнейшем узнали, что в полицию поступило заявление об угоне данного автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 5 сентября 2012 года она заступила на смену сторожем на базу ООО «Гениал», так как территория базы достаточно большая, а она работала там с сентября 2012 года временно и точно не знала, где находится на территории базы техника. Периодически она делала обход территории, но в ночное время находилась в сторожке. На территории базы проводились строительные работы овощехранилища, в связи с чем несколько пролетов забора было разобрано. В ночное время она не слышала и не видела, что с территории базы выезжал автомобиль ГАЗ, о том, что данный автомобиль угнал Алексеев И.И., она узнала утром 6 сентября 2012 года от ФИО8, к ней Алексеев И.И. не подходил и не говорил, что ему нужно куда-то съездить (л.д. 46-47).

Заявлением директора ООО «Гениал» ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее угон автомобиля ГАЗ 3307, и в котором он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2012 года, в ходе которого было установлено место совершения угона автомобиля ГАЗ САЗ 3307, а именно территория базы ООО «Гениал», расположенного по адресу: 3,5 км юго-западнее <адрес> (л.д.18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2012 года – специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ САЗ 3307 без государственных регистрационных знаков (л.д. 20-22) и в дальнейшем признан вещественным доказательством по данному делу (л.д. 23).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Алексеева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что Алексеев И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 805 от 20 декабря 2012 года у Алексеева И.И. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, при этом степень имеющихся у Алексеева И.И. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 61-62).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Алексеева И.И. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Алексеев И.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Алексееву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву И.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Алексеева И.И. не установлено.

В связи с чем, суд при назначении наказания Алексееву И.И. не применяет правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Алексеева И.И. от уголовной ответственности (наказания) и прекращения производства по данному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Алексееву И.И. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как Алексеевым И.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по причинам от него независящим данное уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алексеевым И.И. преступления, степени его общественной опасности, при наличии в его действиях смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд оснований для изменения категории преступления, которое совершил Алексеев И.И., согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Алексеев И.И. проживает по месту регистрации, где УУП МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей от него не поступало, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом установлено, что Алексеев И.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 августа 2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено Алексеевым И.И. в период испытательного срока по данному приговору мирового судьи от 20 августа 2012 года, что свидетельствует о значительной социальной опасности Алексеева И.И. и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положению ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст.166 УК РФ, а также учитывая, что совершенное Алексеевым И.И. преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Алексееву И.И. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а учитывая мнение потерпевшего ФИО8, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Алексеева И.И. возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание без применения положений ст.70 УК РФ, усматривая основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Алексеева И.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Кроме того, приговор мирового судьи от 20 августа 2012 года в отношении Алексеева И.И. необходимо исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алексееву И.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ САЗ 3307, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит решению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алексееву И.И., считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 20 августа 2012 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алексееву И.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ГАЗ САЗ 3307, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий