Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 ~ М-749/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-954/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 15 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Степанова А.Н., его представителя Семенова В.В., действующего на основании письменного заявления,

представителя истца Куликова В.Г. – Степанова А.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, срок действия – 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н., Куликова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н., Куликов В.Г. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК «ИЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда возмещение расходов за услуги представителя.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на <***> км автодороги <***> водитель Гаслер Р.Л., управляя автомобилем <***>, в нарушение требований п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <***> под управлением Новикова Н.П. с полуприцепом <***> и совершил столкновение в заднюю часть полуприцепа.

В это же время автомобиль <***> под управлением Геслер Р.Г. обгонял автомобиль <***> под управлением водителя Киличева Р.М., который в дальнейшем не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с левой передней части автомобиля <***> под управлением водителя Новикова Н.П.

В данном ДТП механические повреждения получил автомобиль <***>, принадлежащий Степанову А.Н., и полуприцеп <***>, принадлежащий Куликову В.Г.

Согласно отчета об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Степанову А.Н. автомобиля <***>, гос.номер №***, составляет <***> руб.

Согласно отчета об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Куликову В.Г. полуприцеп <***>, гос.номер №***, составляет <***> руб. 00 коп.

Ответчиком ДТП признано страховым случаем и выплачено возмещение в размере <***> руб. за автомобиль <***> и <***> руб. за полуприцеп <***>.

На телефонный запрос истца Степанова А.Н. представитель ответчика указал, что вторую половину убытков возместить страховая компания, в которой застрахована ответственность водителя Киличева Р.М..

дд.мм.гггг Степанов А.Н. направил претензию ответчику, в которой отметил, что наличие в произошедшем ДТП двух виновников не является основанием для занижения размера страховой выплаты. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истцы просят заявленные требования о взывании страхового возмещения удовлетворить. Также, просят взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсацию за причиненный моральный вред из-за уклонения ответчиком от своих обязанностей.

Истец Степанов А.Н., действующий за себя и на основании доверенности за Куликова В.Е., представитель истца Степанова А.Н. - Семенов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца Ашихмина М.В. направила в суд отзыв на исковое заявление согласно указывает следующее. От Степанова А.Н., Куликова В.Г. поступили заявления ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг Рассмотрев заявления, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело Степанову А.Н. страховое возмещение в размере 50% от ущерба <***> руб. (<***> руб. ущерб, <***> руб. услуги эксперта), и Куликову В.Г. страховое возмещение в размере 50% от ущерба <***> руб. (<***> руб. ущерб, <***> руб. услуги эксперта), что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 г., если из документов, составленных полиции, невозможно установить вину застрахованного лица с наступлением страхового случая или определить степень вины каждого из водителей участников ДТП, лицо, обратившиеся за страховой выплатой, не лишается права ее на получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (аб.4 п.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО»). Страховщик освобождается от обязанности от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей участников ДТП происшествия ущерба им исполнены. Ответчик просит суд установить степень вины водителей – участников ДТП и возложить обязанность возмещения причиненного вреда соразмерно степени вины каждого.

Истец Куликов В.Г., представитель третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец», третьи лица Геслер Р.Л., Киличев Р.М., Новиков Н.П., Семенов А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца,представителя истца, изучив и проанализировав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки о ДТП установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на <***> км автодороги <***> произошло ДТП с участием следующих транспортах средств:

- <***>, гос.знак №***, под управлением Гаслер Р.Л., (собственник транспортного средства Б.М.А.), гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО «АСКО»,

- <***>, гос.знак №*** под управлением Киличева Р.М., (собственник транспортного средства К.Д.А.), гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО «АСКО»,

- <***>, гос.знак №***, под управлением Новикова Н.П. (собственник транспортного средства Степанов А.Н.), двигающегося с полприцепом <***> (собственник Куликов В.Г.), гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Росгосстрах»,

- <***>, гос.знак №***, под управлением Семенова А.Н. (собственник транспортного средства ЗАО «<***>»), гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО «Ренессанс»,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, был признан Геслер Р.Л., который вне соблюдение необходимого бокового интервала и дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которые бы позволили избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, совершающим обгон, от чего данный автомобиль совершил касательное столкновение с автомобилем <***>, №***, и полуприцепом <***>, автомобилем <***>, а также совершил столкновение впереди движущегося полуприцепа <***> и автомобиля <***>, гос.знак №***.

В данном ДТП механические повреждения получил автомобиль <***>, гос.знак №***, принадлежащий Степанову А.Н., и полуприцеп <***>, гос.знак №***, принадлежащий Куликову В.Г.

Согласно отчета об оценке №*** от дд.мм.гггг, исполненного ИП С.В.В. «<***>», стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Степанову А.Н. автомобиля <***>, гос.номер №*** составляла <***> руб.

Согласно отчета об оценке №*** от дд.мм.гггг, исполненного ИП С.В.В. «<***>», стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Куликову В.Г. полуприцеп <***>, гос.номер №***, составляет <***> руб.

ООО «СК «ИЖУРАЛ-АСКО» ДТП признано страховым случаем и:

- по акту о страховом случае №*** от дд.мм.гггг выплатило страховое возмещение Куликову В.Г. за повреждение полуприцепа <***> в размере <***> руб. (50% от заявленной суммы), <***> (за услуги оценщика),

- по акту о страховом случае №*** от дд.мм.гггг выплатило страховое возмещение Степанову А.Н. за повреждение автомобиля <***> в размере <***> руб. (50% от заявленной суммы), <***> (за услуги оценщика).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Указанная норма направлена на регулирование иных обстоятельств дела, в частности, когда виновность (степень вины) кого-либо из участников, невозможно установить органом ГИБДД или судом.

Согласно материалов административного дела, а именно схемы происшествия от дд.мм.гггг; объяснении Киличева Р.М., который указал, что фура с гос.знаком С327СМ/174 не заметив его, начала перед ним маневрировать, в результате чего произошло столкновение, машину Киличева Р.М. развернуло и произошло столкновение с другими машинами; объяснений Геслер И.М., который указал, что его машина пошла юзом из-за гололеда, он стал перестраиваться на встречную полосу, в это время по встречной полосе его начала обгонять машина <***> и ударил его машину в бок; а также объяснений Семенова А.Н., Новикова Н.П.; справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, усматривается нарушение Правил дорожного движения в действиях Геслер Р.Л. и Киличева Р.М..

Оценив административный материал в совокупности, установив, что действия каждого из водителей в равной степени могли служить основанием для возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности двух водителей Геслер Р.Л. и Киличева Р.М., определив вину каждого в процентном соотношении, равном 50%.

Как указано выше ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатило истцам страховое возмещение в размере 50% от заявленных сумм.

В связи с изложенным суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СК «ИЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения.

Истцу надлежало обратиться в страховую компанию Киличева Р.М., застраховавшую ответственность указанного лица в рамках ОСАГО, для возможности получить недоплаченное страховое возмещение.

Требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с Закон РФ «О защите прав потребителей» являются производными от требования о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова А.Н., Куликова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья Дериглазова Л.С.