Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 по делу № 02-0359/2020 от 11.10.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/20

по иску Лобаревой Елены Борисовны к Давыдову Кириллу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Лобарева Е.Б. в лице представителя по доверенности Вафиной А.Х. обратилась в суд с иском к Давыдову К.С. взыскании долга по договору займа в сумме 7000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 700000 руб., пени на сумму основного долга в сумме 800000 руб., пени на сумму просроченных процентов в сумме 200000 руб., процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии с п.2.1.3 договора займа от 20 июня 2019 года, на сумму основного долга в размере 7000000 руб. за период с 14 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года, процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии с п.2.1.3 договора займа от 20 июня 2019 года, на сумму основного долга в размере 7000000 руб. за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что  20 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который ответчиком должным образом не исполняется. В обеспечении обязательств по договору займа 20 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орбани-Сексарди Х.Э. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Штрауб Е.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Давыдов К.С. получил на руки сумму гораздо меньше, чем указано в расписке, 1000000 руб. или около того. Ответчик был фактически введен в заблуждение относительно порядка исполнения договора займа. В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Мнацаканов В.А. указал, что Давыдов К.С. получил от ХХХ 200000 руб.

Третьи лица Кошкидько С.В., Коршунова М.С., АКБ «Держава» (ПАО), ООО «Доходный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

     2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

     2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, 20 июня 2019 года между Лобаревой Е.Б. (займодавец) и Давыдовым К.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7000000 руб., а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат указанной суммы и уплатить причитающиеся проценты в размере 60 % годовых, срок возврата суммы займа 12 месяцев (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.30 (л.д.11-13). В соответствии с п.3.1 договора займа сумма займа займодавцем заемщику осуществляется в день подписания договора. Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика. Согласно п.3.7 договора займа заемщик производит оплату процентов за процентный период в дату уплаты ежемесячного платежа согласно следующего графика: 22 июля 2019 года – 350000 руб., 20 августа 2019 года – 350000 руб., 20 сентября 2019 года – 350000 руб., 21 октября 2019 года – 350000 руб., 20 ноября 2019 года – 350000 руб., 20 декабря 2019 года – 350000 руб., 20 января 2020 года – 350000 руб., 20 февраля 2020 года – 350000 руб., 20 марта 2020 года – 350000 руб., 20 апреля 2020 года – 350000 руб., 20 мая 2020 2019 года – 350000 руб., 22 июня 2020 года – 350000 руб. 20 июня 2019 года Давыдов К.С. написал расписку о получении от Лобаревой Е.Б. в лице представителя ХХХ суммы в размере 7000000 руб. по договору займа от 20 июня 2019 года, в которой имеется запись: «Денежные средства получены мною полностью. Материальных и иных претензий не имею» (л.д.6).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, Давыдов К.С. не оспаривал подлинность и подписание договора займа и расписки, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтвержден факт заключения 20 июня 2019 года договор займа между Давыдовым К.С. и Лобаревым Е.Б. и факт передачи Лобаревой Е.Б. Давыдову К.С. денежных средств в сумме 7000000 руб. на условиях указанного договора займа.

Поскольку Давыдов К.С. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в силу вышеприведенных норм материального права с него в пользу Лобаревой Е.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 7000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 700000 руб., пени на сумму основного долга в сумме 800000 руб., пени на сумму просроченных процентов в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом, начисляемых в соответствии с п.2.1.3 договора займа от 20 июня 2019 года, на сумму основного долга в размере 7000000 руб. за период с 14 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии с п.2.1.3 договора займа от 20 июня 2019 года, на сумму основного долга в размере 7000000 руб. за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку залогодержателем спорной квартиры является Кошкидько С.В. в рамках процессуального правопреемства, установленного определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года по делу № 2-2976/19 по иску АКБ «Держава» ПАО (прежнего залогодержателя на основании ранее заключенного договора залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-740/18 от 31 августа 2018 года) к Давыдову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относимых и допустимых доказательств получения Давыдовым К.С. от Лобаревой Е.Б. денежных средств в меньшем размере, суду не представлено. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа и расписке, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа был заключен между сторонами.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 51700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лобаревой Елены Борисовны к Давыдову Кириллу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Кирилла Сергеевича в пользу Лобаревой Елены Борисовны задолженность по договору займа в сумме 7000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 700000 руб., пени на сумму основного долга в сумме 800000 руб., пени на сумму просроченных процентов в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом, начисляемых в соответствии с п.2.1.3 договора займа от 20 июня 2019 года, на сумму основного долга в размере 7000000 руб. за период с 14 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года, и расходы по уплате госпошлины в сумме 51700 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░