Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 (2-4928/2015;) ~ М-3770/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-1253/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркус ФИО6 к Арсентьевой ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Маркус Е.Л. обратился в суд с иском к Арсентьевой Л.В. с требованиями о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, а также расходов на составление иска в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем что 27.04.2015 года между ним и Арсентьевой Л.В. заключен договор на оказание услуг, предметом которого явилось обязательство ответчика подать необходимую документацию для проведения аукциона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с назначением павильон «Разливное пиво». Договором установлен срок исполнения обязательства – 4 месяца, за которые Арсентьева Л.В. обязана была подать необходимые документы в орган местного самоуправления, заключить договор аренды участка. В соответствии с договором истец передал ответчице аванс в сумме <данные изъяты>, однако ответчица своих обязательств не исполнила, в связи с чем истец обратился к ответчице с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. До настоящего времени Арсентьева Л.В. денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд; расходы истца по составлению иска составили <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчицы.

Истец Маркус Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещался судом, доверил представление своих интересов Орловскому А.М., который, действуя на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, обоснование из привел доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что до настоящего времени обусловленные договором от 27.04.2015 года работы ответчицей не исполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Ответчица Арсентьева Л.В. в судебное заседание не явилась, направляемые по известному адресу ее проживания извещения возвращены в суд по причине истечения сроков хранения Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2015 года между истцом и ответчицей заключен договор, по условиям которого Заказчик Маркус Е.Л. поручает, а Исполнитель Арсентьева Л.В. принимает на себя обязательство по подаче необходимой документации для проведения аукциона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с назначением павильон «Разливное пиво», ориентировочная площадь участка 100 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны определились с порядком предоставления услуг по оформлению земельного участка, предусмотрев, что подача необходимой документации и получение договора аренды должны быть выполнены в срок 4 месяца.

Положения о сроке выполнения договорных обязательств содержатся также в п. 6.1. договора, согласно которого срок действия договора с момента его подписания до выполнения обязательств по нему составляет 4 месяца и может быть продлен по согласию сторон; все изменения и дополнения, вносимые в договор, оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами (п. 6.3.),

Пунктом 3.1. договора сторонами определена стоимость услуг Исполнителя в размере <данные изъяты>, которые оплачиваются заказчиком поэтапно:

первый этап – авансовый платеж в сумме <данные изъяты> при подписании договора;

второй этап - перед входом на аукцион в сумме <данные изъяты>.

Обязательства по оплате авансового платежа в сумме <данные изъяты> надлежащим образом исполнены Маркусом Е.Л., что подтверждается представленной в материалы дела распиской Арсентьевой Л.В. от 28.04.2015 года.

В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя договором от 27.04.2015 года обязательств истцом в адрес Арсентьевой Л.В. направлено уведомление о расторжении договора; указанное уведомление направлено в адрес ответчицы посредством телеграммы, расходы на которую составили <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Доказательств надлежащего исполнения Арсентьевой Л.В. договорных обязательств ответчицей вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора по вине Заказчика, судом не установлено.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Маркусом Е.Л. требований в части взыскания с ответчицы полученного аванса, поскольку Арсентьевой Л.В. допущено существенное нарушение условий договора в виде неисполнения обусловленных договором услуг.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате суммы оплаченного по договору аванса в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы в сумме <данные изъяты> на оплату телеграммы в адрес Арсентьевой Л.В. о расторжении договора; расходы в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

Данные расходы истца в общей сумме <данные изъяты> непосредственно связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркуса ФИО8 к Арсентьевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Арсентьевой ФИО10 в пользу Маркуса ФИО11 сумму аванса в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко