Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 по делу № 33-412702/2020 от 20.10.2020

Судья: Кочнева А.Н.

Дело №М-2744/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года по делу №33-412702

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мулякаева Алексея Шамильевича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мулякаева Алексея Шамильевича к ООО «Строй Основа» о расторжении предварительного договора и взыскании обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛА:

Мулякаев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Строй Основа» о расторжении предварительного договора и взыскании обеспечительного платежа.

Определением суда от 20 июля 2019 года исковое заявление Мулякаева А.Ш. возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.  

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Мулякаев А.Ш. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Мулякаев  А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Строй Основа» с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи от 06.03.2020 года, заключенного между сторонами, и взыскании обеспечительного платежа в размере 500 000 рублей.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что Мулякаевым А.Ш. было направлено ООО «Строй Основа» требование о возврате денежных средств, в котором не содержалось требования о расторжении договора, то есть обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении установленного требования досудебного урегулирования спора, в связи с чем не может являться основанием для возврата искового заявления на стадии принятии, поскольку проверка наличия доказательств подлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм права, в частности ч.2 ст.425 ГК РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░