Решения по делу № 2-67/2017 (2-3455/2016;) ~ М-3138/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Тюрюкановой М.Д.,

с участием адвокатов Волкова Е.Ю., Лугачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Волкова С. В. к Костиной И. В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности; встречному иску Костиной И. В. к Волкову С. В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух обособленных строений Лит.А и Лит.Б, земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, кадастровый номер <№>.

Сособственником жилого дома и земельного участка является сестра истца – Костина И.В., которой принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Волков С.В. обратился в суд с иском к Костиной И.В. и, соответственно, Костина И.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Волкову С.В., при этом стороны просят разделить жилой дом и земельный участок в натуре, выделив в собственность каждому соответствующую его доле часть домовладения.

Волков С.В. просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, разделив его в натуре по варианту № 3 (схема № 1в) экспертного заключения проведенной по делу комплексной строительно–технической и землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений основных строений (лит. А, А1), а именно: часть жилой комнаты № 2 (№ 2`) площадью 9,3 кв. м, кухню № 4 площадью 10,9 кв. м, часть жилой комнаты № 5 (№ 5`) площадью 9,8 кв. м; пристройку (лит. а) площадью 9,5 кв. м с погребом.

Костиной И.В. при указанном варианте раздела жилого дома предлагается выделить в собственность часть жилого <адрес>, состоящую из основных строений (лит. А, А1), а именно: жилой комнаты № 1 площадью 6,2 кв. м, часть жилой комнаты № 5 площадью 1,2 кв. м, часть жилой комнаты № 2 площадью 7 кв. м (№ 1``).

При этом Волков С.В. просит возложить производство работ по разделению жилого дома на Костину И.В. с возмещением им части расходов последней. В дальнейшем необходимые работы в своей части жилого дома каждая сторона должна, по его мнению, производить самостоятельно.

Кроме того, Волков С.В. просит обязать Костину И.В. произвести ремонт и переоборудование своей половины жилого дома к сентябрю 2017 года, чтобы имелась возможность отопления дома в осенне-зимний период в целях наилучшего сохранения его основного строения.

Земельный участок при домовладении Волков С.В. считает необходимым разделить с учетом предложенного им третьего варианта раздела жилого дома по первому варианту раздела земельного участка при домовладении <адрес>, при котором ему в собственность передать часть земельного участка площадью <данные изъяты> справа по фасаду дома с расположенными на нем хозяйственными строениями: сараем, гаражом, туалетом и душем (схема № 2в.1).

Костиной И.В. по предложенному им варианту выделить земельный участок площадью <данные изъяты> слева по главному фасаду дома, согласен выплатить ей при этом компенсацию за находящиеся на его части земельного участка хозяйственные строения.

Выбранные Волковым С.В. варианты раздела домовладения в натуре последний обосновывает тем, что они соответствуют идеальным долям сособственников, при этом конфигурация образуемых земельных участков не допускает изломанности, граница между ними проходит почти по прямой линии. Кроме того, предложенный им вариант раздела земли делит на обоих сособственников и находящийся на земельном участке пруд.

Костина И.В., будучи не согласна с предложенным Волковым С.В. вариантом раздела домовладения, предлагает вариант № 2 (схема № 1б), указанный в имеющемся в материалах дела заключении судебной экспертизы, согласно которому Волкову С.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений основных строений (лит. А, А1), а именно: жилая комната № 1 площадью 6,2 кв. м, кухня № 4 площадью 10,9 кв. м, жилая комната № 5 площадью 11 кв. м, а также пристройка (лит. а) площадью 9,5 кв. м с погребом.

При указанном варианте раздела ей – Костиной И.В., в собственность должна быть выделана часть жилого дома, состоящая из комнаты № 2 площадью 16,3 кв. м.

Земельный участок Костина И.В. считает необходимым разделить по второму варианту раздела земельного участка с учетом предложенного ею второго варианта раздела жилого <адрес>, при котором ей будет выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> слева по главному фасаду дома с расположенным на нем строением душа, а Волкову С.В. – часть земельного участка площадью <данные изъяты> справа по фасаду жилого дома с расположенными на нем сараем, гаражом и туалетом (схема 2б.2).

Костина И.В. обосновывает предлагаемые ею варианты раздела домовладения более удобным расположением принадлежащей ей части жилого дома, поскольку при варианте Волкова С.В. ширина ее жилого помещения будет составлять лишь 2 м, тогда как длина – более 7 м. Кроме того, предложенный ею вариант раздела жилого дома требует производства минимального переоборудования.

Вариант предложенного ею раздела земельного участка, по ее мнению, наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку пользования землей, поскольку земельный участок около строения лит.Б всегда обрабатывался Волковым С.В. Также указанный вариант раздела земельного участка даст впоследствии возможность ей – Костиной И.В., расширить принадлежащую ей часть жилого дома путем возведения пристройки.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что жилой дом Лит. А строили родители сторон, которые всей семьей длительное время в нем проживали. В доле жилого дома, представляющей собой строение Лит.Б фактически проживала Е.С., которой принадлежало <данные изъяты> долей спорного имущества, после ее смерти <дата> Волков С.В. купил у ее наследников указанную долю спорного имущества, остальные <данные изъяты> долей на тот момент принадлежали отцу сторон по делу В.Р.

06.03.1990 г. Волков С.В. подарил принадлежащую ему долю отцу, который умер в октябре 2004 года, в права наследования вступила мать сторон по делу – Н.Г.

18.06.2008 г. Н.Г. подарила своему сыну Волкову С.В. <данные изъяты> долей спорного домовладения.

После смерти Н.Г. <дата> в права наследования вступили ее дети – Волков С.В. и Костина И.В., которым выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долей каждому.

Таким образом, в настоящее время Волкову С.В. принадлежит <данные изъяты> долей, Костиной И.В. – <данные изъяты> долей спорного домовладения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Стороны настаивают на выделении каждому из них в натуре принадлежащей им доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку в связи с неприязненными отношениями между ними не имеется возможности надлежащим образом использовать принадлежащее им на условиях общей долевой собственности имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. в редакции от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, предложившая варианты раздела домовладения в натуре.

Изучив варианты раздела в натуре жилого <адрес>, предложенные заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 16/16.1, 27.1 от 05.05.2017 г., суд считает необходимым разделить дом по единственно возможному варианту, при котором доли сторон будут соответствовать идеальным долям в площади основных строений (лит.А, лит.А1) жилого дома – третий вариант раздела жилого дома, отображенный на схеме № 1в.

При указанном варианте в собственность Волкову С.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений основных строений (лит. А, А1), а именно: часть жилой комнаты № 2 площадью 9,3 кв. м, кухня № 4 площадью 10,9 кв. м, часть жилой комнаты № 5 площадью 9,8 кв. м; пристройка (лит. а) площадью 9,5 кв. м с погребом.

В собственность Костиной И.В. должна быть выделена часть жилого дома, состоящая из основных строений (лит. А, А1): жилой комнаты № 1 площадью 6,2 кв. м, части жилой комнаты № 5 площадью 1,2 кв. м, часть жилой комнаты № 2 площадью 7 кв. м (схема № 1в).

Одновременно при разделе дома по указанному варианту имеется отклонение от идеальных долей в площади пристройки жилого дома (лит.а), которое составит в пользу Волкова С.В. 3,1 кв. м. За счет указанного отклонения в пользу Костиной И.В. подлежит выплата Волковым С.В. компенсации в размере 17357 р.

При выделе доли в натуре, связанном с переоборудованием, не затрагивающим конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушающим права третьих лиц и не превышающим предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Заключением судебной экспертизы от 05.05.2017 г. установлено, что при третьем варианте раздела дома в натуре для разделения площади жилого дома между собственниками необходимо произвести устройство разделяющих перегородок в жилых комнатах № 2 и № 5, в техническом подполье и на чердаке основного строения (лит.А).

Производство указанных работ суд, с учетом согласия на это сторон по делу, считает возможным возложить на Костину И.В.

Стоимость производства указанных работ с учетом материалов составляет 43548 р., то есть в пользу Костиной И.В. подлежит взысканию сумма в размере 29550 р. 43 к., что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности Волкова С.В. на спорное домовладение.

Кроме того, Волкову С.В. надлежит произвести работы по переоборудованию части жилого дома, выделенной ему в собственность, а именно: переоборудовать систему электроснабжения и систему отопления, стоимость производства которых с учетом материалов составляет 15194 р.

При указанном варианте раздела дома в натуре Костиной И.В. необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию выделенной ей в собственность части жилого дома: разборку перегородок в жилой комнате № 1`` с устройством входного дверного проема и установкой дверного блока, устройство наружной лестницы – крыльца у входного дверного проема в жилую комнату № 1``, устройство люка в перекрытии над техническим подпольем для доступа в него из жилой комнаты № 1 ``, устройство люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты № 1``, переоборудование системы электроснабжения в жилом доме с установкой счетчика электроэнергии, переоборудование системы отопления в помещениях жилого дома с установкой индивидуального газового котла, устройство системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой счетчика воды и мойки, устройство системы газоснабжения в помещениях жилого дома с установкой газовой плиты и счетчика газа.

Стоимость производства указанного переоборудования части жилого дома, выделенного в собственность Костиной И.В., с учетом стоимости материалов, составляет 119117 р.

Следовательно, с Волкова С.В. в пользу Костиной И.В. подлежит взысканию сумма в размере 75945 р. 60 к. = (119117 р. + 15194 р.) х 95/140 – 15194 р., так как расходы Костиной И.В. в соответствии с принадлежащей ей долей жилого дома должны составлять 43171 р. 40 к. = (119117 р. + 15194 р.) х 45/140, 119117 р. – 43171 р. 40 к. = 75945 р. 60 к.

Всего подлежат взысканию в пользу Костиной И.В. расходы по производству переоборудования в жилом <адрес> в размере 105496 р. 03 к.

Земельный участок при указанном варианте раздела жилого дома предлагается разделить в соответствии с долями сторон, выделив в собственность Волкову С.В. <данные изъяты> спорного земельного участка, что соответствует <данные изъяты> долям; в собственность Костиной И.В. – <данные изъяты> земельного участка, соответствующие <данные изъяты> долям.

Экспертным заключением к избранному судом варианту раздела жилого <адрес> предлагается два варианта раздела в натуре земельного участка, согласно которым Волкову С.В. предлагается выделить в собственность часть земельного участка справа по главному фасаду дома, а Костиной И.В. – слева по фасаду жилого дома.

Учитывая фактически сложившийся между собственниками порядок пользования спорным земельным участком, при котором Волков С.В. в течение длительного времени обрабатывал его часть около строения лит.Б, приобретал в свое время указанное строение у Е.С., суд считает необходимым выделить в пользование последнему часть земельного участка площадью <данные изъяты> м справа по фасаду жилого дома с расположенными на нем сараем (лит.Г1) площадью 19,8 кв. м, гаражом (лит.Г2) площадью 25,8 кв. м, и туалетом (лит.Г3) площадью 1,5 кв. м, согласно схеме 2в.2.

При указанном варианте раздела строение лит.Б останется на земельном участке, передаваемом в собственность Волкова С.В., что суд считает целесообразным, поскольку именно это строение, представляющее собой <данные изъяты> долей спорного домовладения, в 1989 году было приобретено Волковым С.В. у наследников Е.С.

В настоящее время установлено ветхое техническое состояние основного строения (лит.Б) жилого дома – более 61 %, его предлагается разобрать, в связи с чем разделу оно не подлежит.

При указанном варианте раздела земельного участка Костиной И.В. подлежит выделению в собственность часть земельного участка площадью 463 кв. м слева по главному фасаду дома с расположенным на нем строением душа (лит.Г4) площадью 1,3 кв. м (схема 2в.2).

Кроме того, с Волкова С.В. в пользу Костиной И.В. подлежит компенсация за счет отклонения от идеальных долей по хозяйственным строениям в размере 81750 р.

Останавливая выбор на указанном варианте раздела земельного участка, суд учитывает нахождение на нем пруда, который в данном случае будет полностью располагаться на земельном участке Костиной И.В. При ином варианте раздела у Костиной И.В. не будет реальной возможности использовать по назначению часть земельного участка, расположенную за водоемом без возведения моста через него, что связано с дополнительными затратами.

Таким образом, граница между земельными участками, выделяемыми в собственность каждому собственнику, должна проходить по точкам, указанным в приложении к заключению судебной экспертизы № 16/16.1, 27.1 от 05.05.2017 г. – схема № 2в.2, а именно: <данные изъяты>

Объектов, оставшихся в общем пользовании сторон, при производстве раздела не имеется, поскольку возникает два обособленных объекта недвижимости, в связи с чем на основании ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности на спорный объект должно быть прекращено. Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований Волкова С.В. в части возложения на Костину И.В. обязанности произвести ремонт и переоборудование своей половины жилого дома к сентябрю 2017 года, поскольку владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом собственник осуществляет самостоятельно. В случае возложения на гражданина обязанности производства тех или иных работ решением суда, указанное осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волкова С. В. к Костиной И. В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого <адрес> по варианту № 3 (схема № 1в) экспертного заключения № 16/16.1, 27.1 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым выделить в собственность Волкову С. В., <дата>, часть жилого дома, состоящую из помещений основных строений (лит. А, А1), а именно: часть жилой комнаты № 2 площадью 9,3 кв. м, кухню № 4 площадью 10,9 кв. м, часть жилой комнаты № 5 площадью 9,8 кв. м; пристройку (лит. а) площадью 9,5 кв. м с погребом.

Выделить в собственность Костиной И. В., <дата>, часть жилого <адрес>, состоящую из основных строений (лит. А, А1), а именно: жилую комнату № 1 площадью 6,2 кв. м, часть жилой комнаты № 5 площадью 1,2 кв. м, часть жилой комнаты № 2 площадью 7 кв. м.

Обязать Костину И. В., <дата>, произвести следующее переоборудование: устройство разделяющих перегородок в жилых комнатах № 2 и № 5, в техническом подполье и на чердаке основного строения (лит.А); разборку перегородок в жилой комнате № 1`` с устройством входного дверного проема и установкой дверного блока в жилую комнату № 1``; устройство наружной лестницы – крыльца у входного дверного проема в жилую комнату № 1``; устройство люка в перекрытии над техническим подпольем для доступа в него из жилой комнаты № 1 ``; устройство люка в перекрытии над первым этажом для доступа на чердак из жилой комнаты № 1``; переоборудование системы электроснабжения в жилом доме с установкой счетчика электроэнергии; переоборудование системы отопления в помещениях жилого дома с установкой индивидуального газового котла; устройство системы водоснабжения в помещениях жилого дома с установкой счетчика воды и мойки; устройство системы газоснабжения в помещениях жилого дома с установкой газовой плиты и счетчика газа.

Обязать Волкова С. В., <дата>, произвести переоборудование системы электроснабжения и системы отопления в выделенной ему части жилого <адрес>.

Взыскать с Волкова С. В., <дата>, в пользу Костиной И. В. денежную компенсацию за разницу долей по пристройке в сумме 17357 р., компенсацию по хозяйственным строениям в сумме 81750 р., расходы по переоборудованию в сумме 105496 р. 03 к., всего 204603 р. 03 к. (двести четыре тысячи шестьсот три рубля 03 коп.).

Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по варианту № 2 при третьем варианте раздела жилого дома (схема № 2в.2) экспертного заключения № 16/16.1, 27.1 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым выделить в собственность Волкову С. В., <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> справа по главному фасаду дома с расположенными на нем хозяйственными строениями: сараем (лит.Г1) площадью 19,8 кв. м, гаражом (лит.Г2) площадью 25,8 кв. м, туалетом (лит.Г3) площадью 1,5 кв. м.

Выделить в собственность Костиной И. В., <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> слева по главному фасаду дома с расположенным на нем строением душа (лит.Г4) площадью 1,3 кв. м.

Установить границу между земельными участками, выделяемыми в собственность Волкову С. В. и Костиной И. В. по точкам, указанным в приложении (схема № 2в.2) к заключению судебной экспертизы № 16/16.1, 27.1 от 05.05.2017 г.

Право общей долевой собственности Волкова С. В. и Костиной И. В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекратить.

В остальной части требования Волкова С. В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований Костиной И. В. к Волкову С. В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья:                            Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 15.06.2017 г.