Приговор по делу № 1-14/2014 от 21.01.2014

Дело № 1-14/2014г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого Семенова Д.В.,

его защитника - адвоката Сапсай З.Н.,

при секретаре Плужниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Д.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов находясь в <адрес> микрорайона № <адрес> с ранее знакомой ..., действуя умышленно, с корыстной целью хищения сотового телефона, путем обмана, высказывая заведомо ложные обещания, что вернет после использования по назначению, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, убедил ... передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов находясь в вышеуказанной квартире ..., находясь под влиянием обмана, передала Семенову Д.В., принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и предоставила право временно пользоваться по назначению ее сотовым телефоном.. В тот же день Семенов Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Семенов Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, с целью хищения сотового телефона «<данные изъяты> путем обмана похитил у ... сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ... значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Семенов Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай З.Н., мнение потерпевшей ... и ее законного представителя ..., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Семенов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Семенов Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Семенову Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов Д.В. судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову Д.В.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семеновым Д.В. преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание, с отбытием назначенного Семенову Д.В. наказания, как лицу ранее судимому, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияосужденному Семенову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 6.02.2014г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.