Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5388/2018 от 17.08.2018

Судья Михин Б.А. Дело 22-5388/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Мосина А.В., Громова И.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Ханеня А.Н.,

адвоката Машенского С.Б., осуществляющего защиту осужденного Бирюкова Д.В.,

адвоката Балугиной Т.С., осуществляющей защиту осужденного Боюрова А.С.,

осужденных Бирюкова Д.В., Боюрова А.С., участвующих посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Дмитрия Валерьевича и адвоката Машенского С.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года, которым,

Боюров Александр Сергеевич, <...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бирюков Дмитрий Валерьевич, <...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Анапского городского суда от 30.10.2015 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденных, адвокатов осужденных по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюков Д.В. и Боюров А.С. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, недовведенным до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Боюров А.С. свою вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью.

В судебном заседании Бирюков Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Д.В. и адвокат Машенский С.В. выражают несогласие с приговором суда, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место нарушения УПК РФ, дающие основание для возвращения уголовного дела прокурору, считают приговор несправедливым и суровым. В доводах жалобы Бирюков Д.В. указывает, что Боюров А.С. с целью избежания ответственности за совершенное преступление, оговорил его и эти ложные утверждения легли в основу его осуждения. Уголовное дело в отношении Боюрова А.С. было возбуждено 10.08.2016 года, а в отношении Бирюкова Д.В. 27.04.2017 года, то есть непонятно, если преступление совершено группой лиц, то почему уголовное дело было возбуждено через 8 месяцев, в связи с чем, он и воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По версии следствия Боюров А.С. и Бирюков Д.В. арендовали гараж, приобрели в торговых сетях и магазинах <...> необходимый товар, приобрели эмитированные пластиковые карты <...> «<...>» на неосведомленных граждан, получали информацию о местонахождении закладки с наркотическими средствами и выполняли действия, следуя по ранее разработанному плану. То есть можно сделать вывод, что обвинение и приговор основывается на предположениях и догадках, при этом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Сотрудники <...> незаконно проникли и провели обыск в квартире Бирюкова Д.В., а задержали его в <...>, а после привезли в квартиру, при этом понятых не было, время обыска не соответствует действительности, однако суд отказал в ходатайстве о признании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств недопустимым доказательством. Просит исключить вышеуказанный протокол из доказательств. Так же в доводах жалобы указывают, что судом нарушены требования Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит признать протокол недопустимым доказательством, вызвать в судебное заседание А и Б а так же приговор в отношении Бирюкова Д.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Бирюкова Д.В. и Боюрова А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осужденияБирюкова Д.В. и Боюрова А.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Бирюкова Д.В. и Боюрова А.С. и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судуне представлено доказательств сговора на совместный сбыт группой лиц по предварительному сговору между Бирюковым Д.В. и Боюровым А.С. не состоятельны, так как оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных документах.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденных самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, осужденными были совершены приготовительные действия к сбыту наркотических средств.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осужденные совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденные имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы адвокатов, а так же осужденного Бирюкова Д.В. о том, что приговор суда является несправедливым, необоснованным, незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Боюрова А.С. и Бирюкова Д.В. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Оснований для изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Бирюкова Д.В. и Боюрова А.С., обстоятельства при которых ими было совершено преступление, отношение подсудимых Бирюкова Д.В. и Боюрова А.С. к совершенному преступлению, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. <...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бирюкова Д.В. и Боюрова А.С.законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года в отношении Боюрова Александра Сергеевича и Бирюкова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бирюкова Дмитрия Валерьевича и адвоката Машенского С.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи