Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2017 от 31.10.2017

Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Кисловодска Ряхина А.А.,

подсудимого Байрамукова Умара Рамазановича,

защитника – адвоката Адвокатского офиса в городе Кисловодске Ставропольской краевой коллегии адвокатов Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Байрамукова Умара Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамуков У.Р. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление подсудимым Байрамуковым У.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Байрамуков У.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в окрестностях села <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 10,53 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации и согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Байрамуков У.Р. поместил в бумажный свёрток и положил в полимерный пакет, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и не выдал компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, Байрамуков У.Р., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, увидел сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, бросил вышеуказанный пакет с находившимся в нём бумажным свёртком с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) на асфальт автодороги под находившийся там же автомобиль «Шкода Октавиа», регистрационный знак Р040СК, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведённого сотрудником ОМВД России по г. Кисловодску осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,53 грамма, принадлежащее Байрамукову У.Р., было обнаружено и изъято.

Данные действия Байрамукова У.Р. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Байрамуков У.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Байрамуков У.Р. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Байрамуков У.Р. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байрамуков У.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель Ряхин А.А. и защитник Саркисянц А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство подсудимого Байрамукова У.Р. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамуков У.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Байрамукова У.Р. отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамуков У.Р., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Байрамукова У.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Байрамуков У.Р. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Байрамукову У.Р. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый Байрамуков У.Р. на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байрамукова У.Р., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого Байрамукова У.Р. без реальной изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 10,53 грамма, три бумажных конверта, фрагмент газеты подлежат уничтожению, флеш накопитель «SanDisk 2 GB micro SD» подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байрамукова Умара Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байрамукову Умару Рамазановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Байрамукова Умара Рамазановича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Байрамукова Умара Рамазановича, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 10,53 грамма, три бумажных конверта, фрагмент газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

флеш накопитель «SanDisk 2 GB micro SD», хранящийся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                       подпись                         Г.А. Дёмин