Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-112/2021 от 18.03.2021

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Лакосник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Марлин» Измайлова Михаила Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.11.2020 частично удовлетворен иск Самозвановой Александры Дмитриевны к ООО «Марлин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

С ООО «Марлин» в пользу Самозвановой Александры Дмитриевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 710,86 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 32 901,08 руб., компенсация за задержку причитающихся работнику выплат – 17 614 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Всего взыскано 110 225,94 руб.

С ООО «Марлин» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 3 505 руб.

Директор ООО «Марлин» Измайлов М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав на затруднительное материальное положение Общества, наличие многочисленных кредитных обязательств как у ООО «Марлин», так и у директора Измайлова М.А., отсутствие денежных средств на счете Общества, наличие на иждивении Измайлова М.А. двоих детей.

Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой Самозвановой А.Д. по 3 159,20 руб.

В судебном заседании директор ООО «Марлин» Измайлов М.А. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, при этом не отрицал, что у Общества отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками, задолженность по налоговым и иным обязательным платежам. Указал, что единовременное исполнение решения суда привете к банкротству (несостоятельности) ООО «Марлин».

Представитель взыскателя Самозвановой А.Д. адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства. Пояснила, что решением суда были восстановленные нарушенные трудовые права истицы, в течение всего периода рассмотрения дела по существу представитель ООО «Марлин» частично признавал наличие задолженности по заработной плате перед Самозвановой А.Д., однако до настоящего времени не произвел ни одного платежа в счет исполнения решения суда. У ООО «Марлин» отсутствует задолженность по налоговым и иным обязательным платежам, по заработной плате и задолженность перед поставщиками. Затруднительное материальное положение должника не должно повлиять на восстановленные судом права взыскателя.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств и не должна нарушать интересы взыскателя, которому судебным решением гарантировано восстановление нарушенного права.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены кредитные договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Измайловым М.А., которые имеют наименование «договоры потребительского кредита» и не содержат в себе каких-либо сведений, позволяющих полагать, что погашение указанных кредитов осуществляется за счет средств юридического лица – ООО «Марлин».

Сведения о наличии у ООО «Марлин» кредитных обязательств перед Банком также не позволяют прийти к выводу о невозможности единовременного исполнения решения суда.

Из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» 20.02.2021 следует, что у ООО «Марлин» отсутствует просроченная задолженность по кредитным договорам. Из пояснений директора ООО «Марлин» следует, что у Общества также отсутствует задолженность и по внесению налоговых платежей, по заработной плате перед работниками, перед поставщиками.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы быть приняты судом во внимание и служить основанием для ограничения права взыскателя на получение присужденных ему судом сумм.

При рассмотрении вопроса о возможности предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда учитываются не только материальное положение должника, но и иные обстоятельства, в частности, интересы взыскателя.

Решением суда было восстановлено гарантированное Конституцией Российской Федерации право истицы на вознаграждение за труд. Представитель Самозвановой А.Д. в судебном заседании выразил ее позицию о несогласии с рассрочкой исполнения решения суда. При этом суд учитывает поведение ответчика, который за период, истекший после принятия судом решения по делу, не произвел истице ни одного платежа в счет исполнения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, которым признано право истицы на получение вознаграждения за труд.

Кроме того, заявленный должником порядок выплаты взысканной решением суда суммы – по 3 159,20 руб. в месяц на срок 3 года, безусловно, нарушит права взыскателя.

Исходя из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты интересов прежде всего взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать директору ООО «Марлин» Измайлову Михаилу Анатольевичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

           Судья                                Е.А. Косцюкевич