Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8653/2015 от 08.09.2015

Дело *** О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** ***

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лариной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюковой Ю.О. в рамках исполнительных производств в отношении солидарных должников Важенина М.Ю., Важениной Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюковой Ю.О. в рамках исполнительных производств ***, *** в отношении солидарных должников Важенина М.Ю., Важениной Т.В.. В обоснование заявления указано, что судебным приставом Крюковой Ю.О. не проведен полный комплекс мер по исполнению решения суда, в частности не совершены выезды по местам жительства должников, не наложены аресты на личное имущество последних. Вместе с тем указанные действия являются обязательными в силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В судебном заседании представитель административного истца Шелухина Н.С. уточнила требования административного иска, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюковой Ю.О., выразившееся в неисполнении решения суда по возбужденным исполнительным производствам ***, *** в отношении солидарных должников Важенина М.Ю., Важениной Т.В. за период с *** по ***.

В судебном заедании установлено, что административное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца Шелухина Н.С. оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюкова Ю.О., представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Рыков А.С. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем деятельность по исполнительным производствам в отношении должников Важенина М.Ю., Важениной Т.В. осуществляется на территории ***, где они зарегистрированы и проживают.

Заинтересованные лица Важенин М.Ю., Важенина Т.В., Калганова В.П., представитель заинтересованного лица ООО «Новые технологии управления -Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 128 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из приведенных норм права следует, что подсудность административных дел об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и где им осуществляются данные полномочия.

Как установлено в судебном заседании должники по исполнительным производствам ***, *** Важенин М.Ю. и Важенина Т.В. проживают по адресу: ***.

Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Чкаловский административный район г. Екатеринбурга.

В силу п. 2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности административное дело *** по заявлению ОАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюковой Ю.О. в рамках исполнительных производств в отношении солидарных должников Важенина М.Ю., Важениной Т.В., в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова