Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2021 от 21.05.2021

УИД 24RS0032-01-2021-003046-94

№ 1-655/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                              01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В.,

защитника - адвоката Ештокина В.Б. (удостоверение от 01.12.2004 №948, ордер от 29.06.2021 №26601),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО4

Преступление совершено в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в гостях в <адрес>.8А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут взял со стола ключи от автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24 без ведома и разрешения собственника, когда за его действиями никто не наблюдал; вышел во двор указанного дома, при отсутствии какого-либо права владения и пользования автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24, принадлежащим ФИО4, а также права управления транспортными средствами, не преследуя цели хищения автомобиля, ключом открыл его (автомобиля) дверь, сел на водительское сидение, ключом привел двигатель в рабочее состояние, затем, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля ФИО4 выехал с территории двора <адрес>А по <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по улицам <адрес>, чем совершил угон автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24, принадлежащего ФИО4 В 17 час. 20 мин. тех же суток в районе <адрес> в пгт.<адрес> автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24 под управлением ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовское».

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 его позицию поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства, не возражала. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, будучи уведомленной об окончании следственных действий, в соответствующем протоколе указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в суде без ее участия в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, представляется возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту фактического пребывания он характеризуется удовлетворительно (л.д.119); на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д.125), у врачей психиатра и нарколога по прежнему месту жительства не состоит (л.д.127,129); в в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» значится с августа 2015 года с диагнозом: «Зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», - неоднократно находился на стационарном лечении, в декабре 2020 года диагноз изменен: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия. Зависимость от стимуляторов, средняя стадия», - выписные эпикризы направлены врачу психиатру-наркологу по месту жительства (л.д.121-124), из медицинских документов у него усматривается наличие иных тяжелых заболеваний.

Кроме того, на основании соответствующего постановления дознавателя (л.д.48), автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24 и ключи от него возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д.49), в судебном заседании подсудимый заверил, что никаких повреждений автомобиля допущено им не было. О фактических обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 подробно описал в протоколе явки с повинной (л.д.83), участвовал при осмотре места происшествия – участка местности. Расположенного по адресу: <адрес>А, - где указал место парковки угнанного им автомобиля (л.д.23-29).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о каких-либо расстройствах его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, его состояние здоровья, в ходе дознания автомобиль возвращен потерпевшей, материальный ущерб не причинен (ч.2 ст.61 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ).

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, подавляющее в нем поведенческие нормы (он пояснил в судебном заседании, что в трезвом виде такого бы преступления не совершил), его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде ограничения свободы, что исключает необходимость применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (Два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и/или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 2 (Двух) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24, ключ от указанного автомобиля, ПТС на автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24, СТС на автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С738СА24, страховой полис ОСАГО РРР №, - оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                                       Полонянкина Л.А.