Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2015 от 09.09.2015

Дело №12-313/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 10 сентября 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д., ознакомившись с жалобой генерального директора ЗАО «ФИО1» А.В. Юрковец, на постановление ФИО2 от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 10 августа 2015 года, принятым ФИО2 ЗАО «ФИО1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «ФИО1» А.В. Юрковец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную А.В. Юрковец жалобу в Курагинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

ЗАО «ФИО1» привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, находящееся по адресу: <адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: <адрес>, на территории Курагинского района Красноярского края.

Таким образом, жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «ФИО1» не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г.Красноярска и подлежит направлению в Курагинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «ФИО1» А.В. Юрковец на постановление ФИО2 Лапина В.М. №<данные изъяты> от 10 августа 2015 года, направить в Курагинский районный суд Красноярского края.

Судья М.Д. Мугако