Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 (2-1457/2018;) ~ М-1369/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 05 февраля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-91/19 по исковому заявлению Сорокиной Л.А. к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего Белкина А.О. о взыскании заработной платы в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Сорокина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего Белкина А.О. о взыскании заработной платы в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец Сорокина Л.А. указала, что она является супругой умершего <Дата обезличена> ФИО3, который в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ООО «Чапаевский силикат» в должности электромонтера 6 разряда по ремонту и обслуживанию оборудования. С <Дата обезличена> года ФИО3 был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы. Однако, в нарушение норм закона, работодатель не выплатил ФИО3 начисленную заработную плату по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Кроме того, в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособностями, которые были предъявлены работодателю, но в Фонд социального страхования для назначения пособия по временной нетрудоспособности направлены не были. <Дата обезличена> ФИО3 была установлена первая группа инвалидности.

На основании определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Чапаевский силикат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

<Дата обезличена> ФИО3 умер. Она является единственной наследницей после его смерти и приняла наследство в установленном порядке.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Чапаевский Силикат» в её- Сорокиной Л.А. пользу задолженность по заработной плате в размере <Данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Сорокиной Л.А. заявленные требования уточнила, в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности исковые требования не поддерживает. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Чапаевский Силикат» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец Сорокина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является наследником Сорокина И.В., умершего <Дата обезличена>. При жизни её супругу, работавшему в ООО «Чапаевский силикат» не была выплачена начисленная заработная плата в размере <Данные изъяты> рублей по состоянию на <Дата обезличена>. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «Чапаевский силикат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на работу в электроцех ООО «Чапаевский силикат» электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, о чем в трудовую книжку ФИО3 внесена запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведений об увольнении не имеется согласно <Номер обезличен>

Также установлено, что на основании решения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> год ООО «Чапаевский силикат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Белкина А.О..

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Судом установлено, что ФИО3 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.28).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сорокиной Л.А. приходится супругой ФИО3, о чем имеется свидетельство о браке (л.д.20).

По информации нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по факту смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя- Сорокиной Л.А. <Дата обезличена> Сорокиной Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в связи с отказом от наследства дочерей наследодателя: ФИО6, ФИО7 в пользу супруги наследодателя- Сорокиной Л.А..

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1183 ГК РФ установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку организации за ноябрь 2016 год долг ООО «Чапаевский Силикат» по заработной плате ФИО3 составляет <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> получил <Данные изъяты> <Номер обезличен>

Иных сведений о размере начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, ни истцом Сорокиной Л.А., ни ответчиком ООО «Чапаевский силикат» суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены идентичные по содержанию договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оказании юридической помощи ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи». Стоимость оказанных юридических услуг по представительству интересов в суде составляет <Данные изъяты> рублей по каждому договору.

Вместе с тем, с учетом характера спорных правоотношений, незначительной сложности заявленного спора, объема предоставленных услуг, с ответчика в пользу истца за оплату юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере <Данные изъяты> рублей, что наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21.22ТК РФ, ст.1183 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Л.А. к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего Белкина А.О. о взыскании заработной платы в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чапаевский силикат» <Номер обезличен> в пользу Сорокиной Л.А. сумму невыплаченной заработной платы в сумме <Данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <Данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина