Решение по делу № 2-704/2015 ~ М-620/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-704/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области      23 апреля 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием представителя истца Румянцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семенова С.А. к Корнев А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов С.А. в лице представителя Румянцев А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Корнев А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за поставку товара в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, отказался от исковых требований в части, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки (пени) в размере <данные изъяты> прекращено, истцу возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семёнова С.А. мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Семёновым С.А. и индивидуальным предпринимателем Корневым А.В. был заключён договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в безналичной либо наличной форме в течение 7 календарных дней с момента получения. Указанный в договоре товар был доставлен покупателю поставщиком согласно расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По этим накладным истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму <данные изъяты>, вернув товар на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, оплатив товар только в размере <данные изъяты>, вследствие чего образовалась задолженность по оплате товара (основной долг) в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, в связи с несвоевременной оплатой товара подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо с требованием добровольной уплаты задолженности по договору и неустойки. Истец периодически принимал усилия по достижению договорённости об оплате товара, но эти усилия должной реакции ответчика не вызвали. Своих обязательств ответчик по настоящее время не исполнил, прекратил свою предпринимательскую деятельность.

В связи с изложенным, по мнению стороны истца, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга и неустойка (пени) по договору поставки, а также судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя Румянцева А.М. по составлению искового заявления и представлению интересов ответчика в суде.

Ответчик Корнев А.В., имея возможность реализовать предусмотренные статьёй 35 ГПК РФ права, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, заблаговременно; об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ответчик каких-либо заявлений, возражений по существу исковых требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя в суд не направил. Сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание Корнева А.В. отсутствуют. В соответствии со статьями 35, 113, 118, 119, 6.1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В свою очередь, в силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с частью 2 данной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. (ОГРНИП №) как поставщиком и индивидуальным предпринимателем Корнев А.В. как покупателем заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором, покупатель получает, принимает и оплачивает, а поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (товар).

Согласно пункту 5.1 договора поставки, цена товара и транспортных услуг согласовывается при получении поставщиком заявки от покупателя и фиксируется записью в заказе. В соответствии с пунктом 5.2 договора, поставщик вправе изменить цену товара и транспортных услуг, предварительно уведомив об этом покупателя, а если покупатель откажется от поставок по новой цене, то он должен уведомить поставщика об этом в официальном порядке за один день до поставки с указанием мотива отказа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, оплата продукции осуществляется в безналичной форме перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо за наличный расчёт, путём внесения денежных средств в кассу поставщика, а также любым иным способом, не запрещённым действующим законодательством Российской Федерации в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно пункту 5.4 договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика; в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар цена товара при следующей отгрузке увеличивается на 2 процента.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки, стороны не реже 1 раза в квартал подписывают акт сверки расчётов; акт сверки расчётов направляется по адресу покупателя заказным письмом с уведомлением о вручении, либо выдаётся под роспись покупателю или его уполномоченному лицу; покупатель обязан сверить расчёты, оформить акт сверки и направить акт сверки в адрес поставщика не позднее 5 рабочих дней с момента его получения. В случае пропуска указанного срока задолженность считается согласованной по данным поставщика, а акт сверки – согласованным надлежащим образом (по умолчанию) и не подлежащим изменению (пункт 5.6 договора).

Доказательства расторжения договора, его недействительности, незаключённости в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлены расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, подписанный обеими сторонами.

Так, суд находит согласованной поставку и поставленным товар на указанные суммы за исключением следующих случаев возврата товара. По акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному только со стороны истца, и доказательств направления которого ответчику истцом не представлено, в спорный период имел место возврат товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>. Доказательств необоснованности возврата товара ответчиком истцу суду не представлено.

Истец признаёт оплату ответчиком поставленного товара в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего также представил приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Доказательств оплаты поставленного ответчиком в ином размере суду не представлено. Обстоятельств вины истца в неполной оплате поставленного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязанность по оплате принятого товара ответчиком надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы основного долга договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, за несвоевременную оплату товара согласно условиям данного договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки в соответствии с названным условием договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Об уменьшении суммы неустойки заявлений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ, пунктом 6.4 договора поставки, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 22, 24 ГПК РФ, статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее дело подведомственно и подсудно Кинешемскому городскому суду Ивановской области.

Учитывая уплату государственно пошлины в суд истцом в размере <данные изъяты> по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат истцу определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из объёма подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком истцу.

Согласно 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) по договору, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Румянцева А.М. по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании изложенного, принимая во внимание объём и характер удовлетворённых исковых требований, исходя из объёма оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, степени сложности дела, суд полагает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семенова С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Семенова С.А. (ОГРНИП <данные изъяты>), с Корнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между индивидуальными предпринимателями Семеновым С.А. и Корнев А.В., в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Семенова С.А. (ОГРНИП <данные изъяты>), с Корнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Гольман

Справка. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.В. Гольман