Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2013 от 16.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 08 ноября 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № 00178 и ордер от 29.10.2013 года,

подсудимого Колешня Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-295/2013 в отношении:

Колешня Алексея Владимировича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., образование 9 классов, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 16.10.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колешня А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Колешня Алексей Владимирович, 22.11.2012 года, около 12 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, управляя а/м «Шанкси» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «Чжунцзи», государствен­ный регистрационный знак <данные изъяты>, технически исправными, принадле­жащими на праве собственности лизингополучателю ФИО2, допустил на­рушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, 22 ноября 2012 года около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Колешня Алексей Владимирович, являясь участником дорожного движения, и будучи обя­занным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Пра­вил; в соответствии с п. 1.5 ПДД, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, обязанным в соответствии с п. 3.17 «Инструкции по охране труда № 8 для водителей лесовозных автомобилей» применять в гололедицу или на заснеженной дороге цепи противоскольжения, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Следуя по проезжей части автодороги Братск-Усть-Илимск на 8 км + 600 м Братского района Иркутской области со стороны г. Усть-Илимск в направлении г. Братск, в условиях сложного профиля дороги - участок с асфальтным покрытием, со снежным накатом, обработанным противогололедным материалом, в условиях подъема не менее 12% с поворотом дороги влево, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом, с грузом 40 м3 лесопродукции, водитель Колешня А.В. в наруше­ние требований п. 3.17 Инструкции по охране труда № 8 для водителей лесовозных автомобилей не применил на заснеженной дороге цепи противоскольжения, в на­рушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заблаговременно не переключил коробку переключения передач на низшую передачу, не обеспечил движение автопоезда в подъем до гори­зонтального участка автодороги, после чего в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ начал движение задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасным, не справился с управлением, допустил неконтролируемое движение автопоезда под уклон и опрокидывание автопоезда.

В результате неосторожных преступных действий Колешни А.В. пассажир а/м «Шанкси» (<данные изъяты>) ФИО1 получил телесные повреж­дения в виде: компрессионного перелома 12 грудного 1 поясничного позвонков 1-2 степени, без неврологической симптоматики, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо­собности не менее чем на одну треть; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей, кровоподтека в лобно-височной области слева, сотрясения головно­го мозга, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Наступившие тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоро­вью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с неосторожными пре­ступными действиями водителя Колешни А.В. при управлении автомобилем «Шанкси» (SHAANXI), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «Чжунцзи», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящих в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3.17 «Инструкции по охране труда № 8 для водителей лесовозных автомобилей», и, как следствие, допущенного опроки­дывания а/м «Шанкси» (<данные изъяты>), государственный регистраци­онный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «Чжунцзи», государственный регист­рационный знак <данные изъяты>.

Действия Колешня А.В. квалифицированы органом следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Колешня А.В., поскольку претензий к нему он не имеет, он с ним примирился, он извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело в отношении подсудимого Колешня А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Подсудимый Колешня А.В. просил суд освободить его от уголовной ответственности по данному основанию. Свою вину он признает, причиненный вред возмещен путем принесения извинений потерпевшему, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так как Колешня А.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, характеризуется положительно.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что Колешня А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (судимость по приговору от 26.09.2001 года погашена и правовых последствий не влечет), совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, последний не имеет к нему претензий. При этом суд учитывает, что Колешня А.В. работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о примирении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Колешня Алексея Владимировича, родившегося **.**.**** в ..., и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Колешня А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Шанкси» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>, государствен­ный регистрационный знак <данные изъяты>,– оставить в распоряжение собственника ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: