Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 02.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Трофимова С.Н.,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер № 199479 от 31 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Трофимова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2012 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- 16 апреля 2013 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 19 сентября 2012 года к окончательному наказанию 3 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании определения Тульского областного суда от 24 июля 2013 года считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ч.1 ст.119 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 7 апреля 2015 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2015 года на 5 месяцев 5 дней;

- 19 апреля 2016 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16 апреля 2013 года к окончательному наказанию 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Трофимов С.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Трофимов С.Н. осуждённый Венёвским районным судом Тульской области 19 апреля 2016 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч. 1 ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и был освобожден по отбытию наказания 18 августа 2017 года.

На основании решения Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2017 года, с учетом дополнений, внесенных решением Венёвского районного суда Тульской области от 2 апреля 2018 года, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Трофимова С.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязанность являться в ОМВД России по Венёвскому району четыре раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо ее пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах продажи алкогольных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы Тульской области без уведомления ОМВД России по Венёвскому району; запрета на посещение мест проведения митингов, шествий, демонстраций, праздничных мероприятий и участия в них.

7 сентября 2017 года Трофимов С.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Венёвскому району, и в отношении него было заведено дело административного надзора.

Также Трофимову С.Н. была разъяснена необходимость явок на регистрацию в ОМВД России по Веневскому району два раза в месяц, первый и четвертый вторник каждого месяца, а с 16 апреля 2018 года четыре раза в месяц, первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. Ему же было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, Трофимов С.Н. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а так же за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. Трофимов С.Н. письменно обязался соблюдать установленные ему ограничения, с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае их нарушения.

Несмотря на это, Трофимов С.Н., заведомо зная о своей обязанности ежедневно находится в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, 15 февраля 2018 года, в 23 часа 50 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения, не находился по месту своего жительства, за что 20 февраля 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 270277/348, и по постановлению по делу об административном правонарушении № 348 от 20 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 5 марта 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, заведомо зная о своей обязанности ежедневно находится по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Трофимов С.Н. 20 марта 2018 года в 23 часа 20 минут, в нарушение установленного ему судом указанного административного ограничения, не находился по месту своего жительства, в связи с чем за указанное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 27 марта 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 282478/599. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, Трофимов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 28 апреля 2018 года, в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 11 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2017 года, с учетом дополнений, внесенных решением Венёвского районного суда от 2 апреля 2018 года, Трофимов С.Н. без уважительной причины вновь не находился по указанному им месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появившись 28 апреля 2018 года в 22 часа 11 минут в общественном месте, на улице возле д. № 24 по ул. Советская в пос. Мордвес Венёвского района Тульской области в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 826 от 29 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 10 мая 2018 года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Допустив вышеуказанные нарушения, Трофимов С.Н. совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый Трофимов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Алексеев А.В., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Трофимов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов С.Н., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: копией решения Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2017 года вступившего в законную силу 3 июня 2017 года; копией решения Венёвского районного суда Тульской области от 2 апреля 2018 года вступившего в законную силу 13 апреля 2018 года; копией заключения о заведении дела административного надзора, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; копией анкеты поднадзорного лица, из которой следует, что Трофимов С.Н. указал адрес своего проживания: <данные изъяты>; копией предупреждения от 7 сентября 2017 года; копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года и 28 апреля 2018 года; копией протокола об административном правонарушении № 270277/348 от 20 февраля 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 348 от 20 февраля 2018 года; копией протокола об административном правонарушении № 282478/599 от 27 марта 2018 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 12 апреля 2018 года; копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28 апреля 2018 года; копией протокола об административном правонарушении № 282695/826 от 28 апреля 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 826 от 29 апреля 2018 года; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2; показаниями подозреваемого Трофимова С.Н.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Трофимова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Трофимову С.Н. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимый Трофимов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123-124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова С.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Трофимовым С.Н. преступление, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вследствие того, что подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Трофимову С.Н. наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении Трофимова С.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание обстоятельство того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 126 ДСП в отношении Трофимова С.Н., выданное представителю ОМВД России по Венёвскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить в ОМВД России по Венёвскому району.

Руководствуясь ст.226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трофимова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Трофимова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Трофимову С.Н. исчислять с даты вынесения приговора 31 июля 2018 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 126 ДСП в отношении Трофимова С.Н., выданное представителю ОМВД России по Венёвскому району, оставить в ОМВД России по Венёвскому району.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий                             А.В. Безруков