Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2016 ~ М-4476/2016 от 01.12.2016

                     Дело № 2-4740/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре              Мещановой Н.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ю.В. к Малафееву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ю.В. обратилась в суд с иском к Малафееву А.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг 2000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Ответчик от возврата долга по расписке уклоняется, не исполняет принятые на себя обязательства, таким образом, неправомерно удерживает её денежные средства.

Просит суд, уточнив требования, взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США в ЦБ РФ на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 830,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7961,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 256 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

    Представитель истицы Тризно А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Малафеев А.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному в иске, который совпадает с представленными по запросу суда сведениями ОАСР УФМС России по Смоленской области, судебное извещение с исковым заявлением возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Таким образом, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим убеждениям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малафеев А.В. взял в долг у Яковлевой Ю.В. денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных условий Малафеевым А.В. была составлена расписка, подлинник которой представлен суду.

Поскольку долговой документ находится у Яковлевой Ю.В., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующих между сторонами обязательств (ч.2 ст.408 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, по настоящее время Малафеев А.В. сумму займа в общем размере 2000 долларов США не возвратил, т.е. обязательства в полном объеме не исполнил. Ответчик уклоняется от встреч и добровольного погашения задолженности истцу.

Ответчик Малафеев А.В., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не представил доказательств, опровергающих доводы истицы, в том числе – оспаривающие договор займа по его безденежности, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность в конкретном рублевом эквиваленте на дату обращения последней с иском в суд, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 830,60 руб. (1 USD = 64,9153 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Сумма, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм займа, процентов, установленных за пользование заемными средствами, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истицей расчета, на день предъявления иска пени за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательств по возврату денежных средств, по ключевой ставке ЦБ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») составили 7961,88 руб. (Ключевая ставка ЦБ: с 29.04.2016г. = 11,00%, с 14.06.2016г. = 10,50%, с 19.09.2016г. = 10%. Следовательно:

129 830,60 руб. х 11% х 46д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 1 794,93 руб.

129 830,60 руб. х 10,50% х 97д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 3 612,91 руб. 129 830,60 руб. х 10% х 72д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 2 554, 04 руб.

Итого:1 794,93 руб. + 3 612,91 руб. + 2 554, 04 руб. = 7 961,88 руб.)

Суд соглашается с представленным расчетом истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, который не был оспорен ответчиком, исходя из чего суд признает данное требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации причиненного истице морального вреда в размере 30 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, представленными в материалы дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 4000 руб. в пользу истицы в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, размер которой составляет 4256 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Яковлевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малафеева А.В. в пользу Яковлевой Ю.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 830,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7961,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4256 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Ю.В. – отказать.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова