Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-903/2014;) ~ М-970/2014 от 28.11.2014

                        № 2-48-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

03 апреля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОРТНЯГИНОЙ М. И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю П.А.В., к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Портнягина М.И., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П.А.В., обратилась в суд с иском к Администрации Каменского городского округа о признании права долевой собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым.

Судом в качестве 3-его лица привлечена Маминская сельская администрация.

В судебном заседании истец Портнягина М.И. заявленные требования поддержала и в обоснование исковых требований суду пояснила, что с <*** г.> проживала одной семьей с Д. в квартире по адресу: <адрес>, брак между ними зарегистрирован не был. Указанное жилое помещение было предоставлено Д. в связи с его работой в совхозе «<данные изъяты>» в <*** г.>. <*** г.> у них с Д. родилась совместная дочь, П.З.Б.. После рождения дочери в декабре <*** г.>. Д. вселил ее (истца) с дочерью П.З.Б. в спорное жилое помещение на правах члена семьи и зарегистрировал по указанному адресу. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В <*** г.>. Д. был осужден к лишению свободы, она с дочерью продолжала проживать по указанному адресу. <*** г.> она родила от другого мужчины дочь А., однако проживать с отцом девочки не стала. В марте <*** г.>. Д. освободился из мест лишения свободы, и они вновь стали жить одной семьей. К ее дочери А. Д. относился как к родной дочери, участвовал в ее воспитании и содержании. <*** г.> Д. умер. Она с детьми до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, однако в приватизации ей было отказано, так как ордер на спорное жилое помещение утерян и сведений о предоставлении Д. указанной квартиры не имеется. Считает, что имеет право на приватизацию вместе с несовершеннолетней дочерью в равных долях, так как являлись членами семьи нанимателя.

Представитель ответчика - Администрации Каменского городского округа по доверенности Шестерова А.Г. исковые требования не признала в связи с тем, что нет ордера на спорную квартиру. Дом по <адрес>, является муниципальной собственностью.

3-е лицо, П.З.Б., с исковыми требованиям согласилась, пояснив, что сама не желает участвовать в приватизации. Д. является ее отцом, она всегда проживала вместе с родителями. Вернувшись из мест лишения свободы, отец простил матери то, что она родила ребенка от другого мужчины, и до дня смерти отца все вместе проживали одной семьей. Никто вопроса о выселении их из данного жилого помещения не ставил.

Представитель 3-его лица – М** сельской администрации в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, 3-е лицо П.З.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно указанной норме для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда гражданам должны быть созданы равные правовые условия.

В судебном заседании исследованными доказательствами не опровергнуто то обстоятельство, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено Д. в связи с его работой в совхозе «<данные изъяты>», который после реорганизации <*** г.> прекратил свою деятельность. Также не опровергнут факт совместного проживания истца с Д., и то обстоятельство, что Портнягина М.И. с детьми была вселена в вышеуказанное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, то есть в соответствии с требованиями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, и имеют право на указанное жилое помещение. П.З.Б. на участие в приватизации не претендует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке М** сельской администрации (л.д.14), поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Портнягина М.И., несовершеннолетняя П.А.В., <*** г.>р., и П.З.Б.

Из ответа МКУ «Архив Каменского городского округа» (л.д.46) следует, что по имеющимся на хранении документам архивного фонда «СПК «<данные изъяты>» (совхоз «<данные изъяты>») за <*** г.> документа о предоставлении Д. жилого помещения по <адрес>, нет.

При таких обстоятельствах истцы не смогли заключить договор приватизации спорного жилого помещения по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Выпиской из Реестра муниципальной собственности ( л.д.34) подтверждается, что <адрес> является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира является жилым помещением муниципального жилищного фонда и может быть приватизирована.

Свое право на приватизацию согласно справкам (л.д.15) истцы не использовали. Право пользования истцов спорным жилым помещением никем не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОРТНЯГИНОЙ М. И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю П.А.В., к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ПОРТНЯГИНОЙ М. И. и несовершеннолетней П.А.В. в порядке приватизации право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА