Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 (2-5005/2013;) ~ М-4212/2013 от 21.11.2013

Дело №2-578/14

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Никулиной Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулина Н. Н. к ИП Усачеву Р. А. об уменьшении цены работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Усачеву Р.А., в котором просил обязать ответчика устранить недостатки, выявленные после установления кухонного гарнитура, взыскать неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом, ответчик поставил и установил в его квартире кухню, при осмотре которой были обнаружены недостатки, что было отражено в акте приема передачи. Претензия об устранении недостатков ответчиком выполнена не была, в связи с чем истец вынужен обратиться в суд (л.д.6-10).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителя»: взыскать в счет устранения недостатков поставленной мебели <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по претензии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы (л.д.75-76).

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д.95-97).

Представитель истца Никулина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.43), исковые требования поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Часть 1 ст.723 ГК РФ:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Никулиным Н.Н. и ИП Усачевым Р.А. заключен договор на изготовление и установку кухни по индивидуальному эскизу в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ИП Усачева Р.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) эскизом, изготовленным ИП Усачевым Р.А. (л.д.        ). Из содержания указанной расписки следует, что стороны договорились о внесении предоплаты <данные изъяты> рублей по договору в момент заключения договора и окончательном расчете в сумме <данные изъяты> рублей в момент поставки кухни.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (Наименование2), действующей в интересах Никулина Н. Н., к индивидуальному предпринимателю Усачеву Р. А. о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

    ИП Усачев Р. А. обязуется (ДД.ММ.ГГГГ) установить кухню, изготовленную по эскизу (л.д.21);

    Никулин Н. Н. обязуется принять (ДД.ММ.ГГГГ) кухню, изготовленную по эскизу (л.д.21), по адресу: <адрес> и произвести доплату в размере <данные изъяты> руб. в момент доставки кухни по месту приемки, после установки мебели (монтажа).

    Как указано в определении суда, ответчик суду пояснил, что мебель изготовлена, ее только необходимо установить, она соответствует эскизу, находящемуся в материалах дела, в целях достижения соглашения по спору он уменьшил общую стоимость заказа до <данные изъяты> руб., поэтому доплата будет составлять <данные изъяты> руб. В свою очередь истец пояснил, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен по эскизу, представленному в материалы дела, и в настоящее время Никулин Н.Н. заинтересован в том, чтобы мебель была установлена в его квартире, в рамках мирового соглашения он согласен принять мебель и оплатить <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

(ДД.ММ.ГГГГ) кухонный гарнитур был установлен в квартире истца, о чем свидетельствует Акт приема – передачи (л.д.22-23). В указанном Акте, подписанном Никулиным Н.Н. и ИП Усачевым Р.А., отражены дефекты, имеющиеся в мебели в момент принятия ее потребителем: на двух дверях в навесной секции царапины, на двери в нижней секции вмятина, в секции под сушку на витрине слева вмятина, на нижней двери дефект пленки, в секции под мойку на невидимой стороне двери точка, на оборотных сторонах двух дверей по 1 отверстию под незакрученный шуруп, одна дверь под замену 599х697, нет сушилки, нет раковины.

(ДД.ММ.ГГГГ) Никулин Н.Н. направил ИП Усачеву Р.А. по почте претензию, в которой просил устранить все недостатки через 10 дней. В претензии истец дополнительно ссылался на то, что навесные шкафы собраны не под прямыми углами, из за чего двери висят криво с зазорами, а также на несовпадение направления рисунка на нижних планках с остальными составляющими.

    Согласно Экспертным исследованиям (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) представленный Никулиным Н.Н. на исследование набор мебели для кухни, изготовленный по индивидуальному заказу, имеет дефекты:

    - вырывы (сколы), отслоения, потертости, царапины, загрязнения поверхности, которые недопустимы в соответствии с ГОСТ 16371-93. Мебель. Общие технические условия, п.2.2.21, и являются дефектами производственного характера;

    - технологические отверстия для крепежа, образовавшиеся в результате неверной первоначальной установки креплений дверки, что является производственным дефектом сборки;

    - у цокольной детали, при соединении углового стола – тумбы с выгнутой дверкой и соседнего стола-тумбы с ящиками, имеется смещение шва цокольной детали, что является производственным конструктивным дефектом;

    - облицовка столов – тумб и цокольных деталей ( кроме углового стола-тумбы с выгнутой дверкой) имеет разную текстуру (рисунок), что является недопустимым производственным дефектом по требованиям ГОСТ 16371-93. Мебель. Общие технические условия,п.2.2.20;

    - при установке навесных шкафов, не выставлен уровень по вертикале, в результате чего произошло образование увеличивающихся зазоров между дверками по всем навесным шкафам, перекос, дверок, шкафов, что является производственным дефектом сборки;

    - имеется зазор между угловым навесным шкафом и соседним шкафом в результате недостаточной стяжки, что является производственным дефектом сборки;

     - навесной шкаф с откидной дверкой с нижним шкафом имеет разницу в размере по ширине на 1 мм. С каждой стороны, что является конструктивным производственным дефектом (л.д.62-71),

    а снижение качества и стоимости мебели с учетом выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.78-84).

    У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности сделанных в заключениях выводов. Доказательств возникновения дефектов по вине потребителя, доказательств устранения ответчиком выявленных дефектов изготовленной мебели суду не представлено. Факт выполнения работ ИП Усачевым Р.А. ненадлежащего качества суд считает установленным.

Поскольку в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.96г. «О введении в действие ч.2 ГК РФ»). Мебель Никулиным Н.Н. приобреталась для личных нужд и при разрешении данного спора подлежат применению нормы ГК РФ (Глава 37 «Подряд») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Исходя из положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об уменьшении цены выполненной работы <данные изъяты> рублей в связи с допущенными недостатками при ее выполнении, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков являются обоснованными.

Неустойка за несвоевременное устранение недостатков выполненной работы подлежит взысканию с ИП Усачева Р.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (с момента истечения 10 дневного срока, установленного Никулиным Н.Н. для устранения недостатков, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), когда претензия должна была быть получена ответчиком, но в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.20об.) до (ДД.ММ.ГГГГ) (до дня предъявления потребителем нового требования об уменьшении цены), то есть за <данные изъяты> дней. В деле имеются письменные доказательства внесения Никулиным Н.Н. суммы <данные изъяты> рублей по договору, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей Никулиным Н.Н. не была выплачена в связи с обнаружением недостатков, о чем указано в Акте приема передачи (л.д.22-23). Поэтому сумма неустойки, по мнению суда, должна быть рассчитана исходя <данные изъяты> рублей и составит <данные изъяты> рублей (3% от <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней). Принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки значительно превышает цену заказа, длительность неисполнения обязательств, достаточной высокий размер неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку, признавая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что условия утвержденного судом мирового соглашения исполнены Никулиным Н.Н. не были, суд считает возможным в целях достижения исполнения судебного акта произвести взаимозачет, засчитав сумму недоплаты в счет суммы подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, в пользу Никулина Н.Н. с ИП Усачева Р.А. подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом исполнительный лист по гражданскому делу (№) о взыскании с Никулина Н.Н. <данные изъяты> рублей в пользу ИП Усачеву Р.А. выдаче не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по поставке и установке кухни, неисполнение в добровольном порядке требований об устранении дефектов стороной ответчика, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в невозможности проживать в комфортных условиях в жилом помещении, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, из которой следует рассчитывать штраф, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая правовую природу штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, признавая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и взыскиваемых сумм, длительность неисполнения обязательства, размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, которая является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации и, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; отсутствие доказательств действительного (а не возможного) материального ущерба, причиненного в результате нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, а также факт взыскания в пользу истца неустойки.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления Никулин Н.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором (№) на выполнение работ (оказание услуг) от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией в ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-16), которая подлежит возмещению ему за счет ответчика.

За составление экспертных исследований Никулиным Н.Н. было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.59-60, 77), которые на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ИП Усачева Р.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей исходя из присужденной суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Иск Никулина Н. Н. к ИП Усачеву Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Усачева Р. А. в пользу Никулина Н. Н. <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены выполненной работы, <данные изъяты> рублей неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя об устранении недостатков, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Усачева Р. А. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение 1 месяца с дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина