Решение по делу № 33-3606/2020 от 08.05.2020

Стр.065г, г/п 150 руб.Судья Жернаков С.П.	10 июня 2020 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-3606/2020	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2020 по исковому заявлению Павленко В.Б. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» об обязании предоставить корректирующие формы сведений в пенсионный орган

по апелляционной жалобе Павленко В.Б. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Павленко В.Б. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее - ГБУЗ АО «АКПБ») об обязании предоставить корректирующие формы сведений в пенсионный орган.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2019 г. истец обратилась в территориальный отдел пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 30 апреля 2019 г. ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы – 6 лет. Согласно данному решению страховой стаж на дату подачи заявления составил 24 года 05 месяцев 22 дня. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 26 лет 00 месяцев 09 дней в календарном исчислении. Специальный стаж в соответствии - 05 лет 02 месяца 12 дней. Истец обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском о понуждении ГУ – УПФ РФ в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что бывший работодатель истца – ГБУЗ АО «АКПБ» своевременно не сдавал на наемного работника сведения в персонифицированный учет пенсионного органа с кодировкой «льготные условия труда» за периоды трудовой деятельности с 29 мая 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г. Также по требованию истца не представил ей справку, уточняющую особый характер труда. Просила суд обязать ответчика предоставить корректирующие формы сведений в ГУ – УПФ РФ в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) с кодом льготных условий труда за периоды работы с 29 мая 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г., выдать истцу справку, уточняющую особый характер труда за периоды работы с 29 мая 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г.

Истец Павленко В.Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Коробков М.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить корректирующие формы сведений в ГУ – УПФ РФ в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) с кодом льготных условий труда за периоды работы с 29 июня 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с                  17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г.; выдать истцу справку, уточняющую особый характер труда за периоды работы с 29 июня 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г. Дополнительно пояснил, что время занятости истца при выполнении работы в должности санитарки-буфетчицы и должности санитарки палатной должны суммироваться, в связи с чем время занятости истца превысит 80%. При этом пояснял, что согласны с тем фактом, что в должности санитарки-буфетчицы не имеется 80% занятости по обслуживанию пациентов.

Представитель ответчика Каргополов Д.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что работа истца в должности санитарки палатной может быть включена в льготный стаж, а санитарки-буфетчицы не подлежит включению. Полагает, что возможность суммирования времени занятости действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица                    Первушина В.Ю. поясняла, что рабочее время санитарки палатной можно взять для расчета, но только по фактически отработанному времени, однако табелей учета рабочего времени сторонами не представлено. Не согласилась с мнением истца о возможности сложения рабочего времени в двух должностях.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Павленко В.Б. к ГБУЗ АО «АКПБ» об обязании предоставить корректирующие формы сведений в пенсионный орган с кодом льготных условий труда за периоды работы с 29 июня 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г., выдать справку, уточняющую особый характер труда за периоды с 29 июня 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с                17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г., отказано.

С указанным решением не согласилась истец Павленко В.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пенсионного законодательства, указывает, что к работникам, имеющим право на льготную пенсию, отнесены младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации № 173-Ф3, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами. Примерным перечнем должностей средних, медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка №2, содержащимся в указании Министерства социальной защиты населения РФ «О порядке применения раздела XXIV Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У, предусмотрены должности младшего медицинского персонала. Кроме того, согласно данному Указанию видами деятельности среднего медицинского персонала, относящимися к непосредственному обслуживанию больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV, являются: прием больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно - охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и т.д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической, стоматологической помощи; санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов. Ссылается на то, что то обстоятельство, что она работала в учреждении, поименованном в Списке №2, а также в должности, дающей право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком, а также в решении суда не опровергнуто.

Обращает внимание, что, оценивая требование об обязании предоставить корректирующие формы сведений в пенсионный орган с кодом льготных условий труда, выдать справку, уточняющую особый характер труда, судом не было учтено, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выдачи указанной справки, как и доказательств, подтверждающих отсутствие занятости в особых условиях труда не менее нормы рабочего времени. Выполнение работы в должности с тяжелыми условиями труда носило постоянный ежедневный характер, в связи с чем каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) Первушина В.Ю., представитель ответчика ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А. указали на законность и обоснованность принятого решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что                 24 апреля 2019 г. истец обратилась в территориальный отдел пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 30 апреля 2019 г. истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в льготный стаж работы не были учтены периоды работы истца в ГБУЗ АО «АКПБ» в должности санитарки-буфетчицы с 29 июня 2005 г. по 15 августа 2006 г. и с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2007 г., поскольку в индивидуальном лицевом счёте персонифицированного учета отсутствует код «особых условий труда», льготный характер работы работодателем не подтвержден.

Считая действия работодателя ГБУЗ АО «АКПБ» по непредставлению в пенсионный орган сведений персонифицированного учета с кодировкой «особые условия труда» не соответствующими закону, истец Павленко В.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно руководствуясь положениями закона, подлежащего применению по данному делу, правовых оснований для признания работы истца в спорные периоды соответствующей условиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и возложении на ответчика обязанности предоставить в отношении истца корректирующие формы сведений в пенсионный орган с кодом льготных условий труда по указанному основанию, а также выдать истцу справку, уточняющую особый характер труда, не усмотрел. При этом исходил из того, что доля занятости истца при исполнении обязанностей в условиях непосредственного контакта с больными составляла не более 30% от общей продолжительности рабочего времени. Занятость истца в особых условиях труда по должности санитарки палатной была также неполной.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (статья 8).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно части 2 статьи 33 указанного нормативного правового акта лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список № 2 от 1991 г.).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Списком № 2 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеет младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (раздел XXIV, код позиции 2260000в).

В силу пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, как указано в пункте 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в указании от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У «О порядке применение раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Указание № 1-31-У) дано разъяснение о том, что при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку № 2, разделу XXIV, под непосредственным обслуживанием больных следует понимать работу, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

К видам деятельности младшего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, отнесены следующие виды деятельности: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д., санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья, санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д., раздача пищи, индивидуальное кормление больных, уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении (Приложение № 1 к Указанию № 1-31-У).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как следует из статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принята на работу в ГБУЗ АО «АКПБ» на должность санитарки палатной (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принята на работу на условиях внутреннего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ на должность санитарки палатной на 0,5 ставки с оплатой за фактически отработанное время.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ              истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу на должность санитарки-буфетчицы 9 отделения (психонаркологического смешанного) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переведена на должность санитарки 14 отделения (психиатрического мужского) (приказы №-к, №-к от                ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО17 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции санитарки-буфетчицы отделения ГБУЗ АО «АКПБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности санитарки-буфетчицы входит получение готовой пищи на пищеблоке, доставка ее в отделение, непосредственная раздача пищи и продуктов питания пациентам, подогрев пищи пациентам, получение сухого пайка, сбор, хранение и вынос пищевых отходов, мытье, просушка и хранение посуды, уборка буфетной и столовой, развеска сахара, масла каждому пациенту, разноска по палатам.

Между тем, из представленного в материалы дела хронометража следует, что доля занятости при исполнении обязанностей в условиях непосредственного контакта с больными составляет не более 30% от общей продолжительности рабочего времени истца, что исключает признание работы истца в спорный период соответствующей условиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить в отношении истца корректирующие формы сведений в пенсионный орган с кодом льготных условий работы в должности санитарки палатной по совместительству у суда первой инстанции также не имелось, поскольку занятость истца в особых условиях труда в указанной должности также была неполной.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец выполняла должностные обязанности санитарки палатной на условиях внутреннего совместительства – на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцу производилась оплата за работу по совместительству: в июле                   2005 г. за 68 часов, в августе 2005 г. за 130,4 часа, в сентябре 2005 г. – 81,6 часа, в октябре 2005 г. за 26 часов, в ноябре 2005 г. за 2,8 часа, в декабре 2005 г. за 66 часов, в январе 2006 г. за 76,8 часов, в феврале 2006 г. за 30 часов, в марте 2006 г. за 77 часов, в апреле 2006 г. за 27 часов, в мае 2006 г. за 73 часа, в июне 2006 г. за 48,4 часа, в июле 2006 г. за 0 часов, в августе 2006 г. за 0 часов, в сентябре 2006 г. за 75 часов, в октябре 2006 г. за 104,6 часа, в ноябре 2006 г. за 82 часа, в декабре 2006 г. за 20,4 часов, в январе 2007 г. за 30 часов, в феврале 2007 г. за 70 часов, в марте 2007 г. за 64 часа, в апреле 2007 г. за 84 часа, в мае 2007 г. за 100 часов, в июне 2007 г. за 24 часа, в июле 2007 г. за 52 часа, в августе 2007 г. за 62,4 часа, в сентябре 2007 г. за 64 часа, в октябре 2007 г. за 62,4 часа, в ноябре 2007 г. за 31,8 часа, в декабре 2007 г. за 37,8 часа.

Доказательств того, что Павленко В.Б. осуществлялась трудовая деятельность в указанных должностях с занятостью постоянно полный рабочий день, материалы дела не содержат. Заявленный стороной истца порядок исчисления периодов работы путем суммирования действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов