Мотивированное решение по делу № 02-1667/2023 от 13.01.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000235-35

Дело № 2-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2023 по иску ООО «Ватт-Электросбыт» к Мануховой-Юдиной ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном жилом доме ... по адрес, адрес. ... года сотрудниками ООО «Ватт-Электросбыт» выявлено нарушения несанкционированное подключение встроенного нежилого помещения к внутридомовым инженерным сетям жилого дома. В отношении собственника встроенного нежилого помещения был составлен Акт №42-В от ... года, о выявлении несанкционированного подключения. Потребление электрической энергии осуществляется не для целей коммунально-бытового потребления. Во встроенном нежилом помещении расположена юридическая компания «Сфера» с отдельным входом. Собственником указанного помещения является Манухова-Юдина Н.Н. Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, лицевой счет заведен на квартиру. Потребление объема электроэнергии за период с ...... года составило 16 282 кВт/ч. Оплата электрической энергии ответчиком производилась по тарифу «население». Стоимость произведенной ответчиком оплаты за потребленную электрическую энергию по тарифу «население» составила сумма Рассчитанная стоимость оплаты за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» составляет сумма Разница между стоимостью электроэнергии, оплаченной ответчиком по тарифу «населения» и стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифу «прочие потребители» за период с ...... года составила сумма, которую истец просит взыскать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайство об отложении дела не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что задолженность ответчиком не погашена, исковые требования поддерживает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В судебном заседании установлено, что ответчик Манухова-Юдина Н.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. В отношении собственника встроенного нежилого помещения был составлен Акт №42-В от ... года о выявлении несанкционированного подключения. Потребление электрической энергии осуществляется не для целей коммунально-бытового потребления. Во встроенном нежилом помещении расположена юридическая компания «Сфера» с отдельным входом. Собственником указанного помещения является Манухова-Юдина Н.Н. Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, лицевой счет заведен на квартиру. Потребление объема электроэнергии за период с ...... года составило 16 282 кВт/ч. Оплата электрической энергии ответчиком производилась по тарифу «население». Стоимость произведенной ответчиком оплаты за потребленную электрическую энергию по тарифу «население» составила сумма Рассчитанная стоимость оплаты за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» составляет сумма Разница между стоимостью электроэнергии, оплаченной ответчиком по тарифу «населения» и стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифу «прочие потребители» за период с 27.08.2018 года по ... года составила сумма

Доказательств того, что оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком в полном объеме, суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ватт-Электросбыт» к Мануховой-Юдиной ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мануховой-Юдиной ... в пользу иску ООО «Ватт-Электросбыт» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года