Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 ~ М-95/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 июня 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Сухляеву Алексею Игоревичу, Драпей Светлане Юрьевне об устранении кадастровой ошибки, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее Управление Росреестра по РК), Сухляеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права собственности Сухляева А.И. на данный земельный участок; признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП на указанный земельный участок; возмещении ущерба причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка соблюдения лесного законодательства, по результатам которой установлено что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Сухляеву А.И. на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года Сухляев А.И. обратился с заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК об исправлении допущенной кадастровой ошибки. В процессе проведения работ по межеванию, выяснилось несоответствие контуров участка и естественного ландшафта местности. Кадастровая ошибка произошла при определении точек и границ участка, о чем было составлено заключение кадастрового инженера. Из-за кадастровой ошибки произошло смещение земельного участка на земли Гослесфонда. Таким образом, спорный земельный участок ошибочно отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок передан Сухляеву А.И. для организации крестьянского хозяйства, однако в соответствии с материалами лесоустройства и выписки из Государственного лесного реестра, в него входят земли лесного фонда, а именно часть выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Хийтольского участкового лесничества в размере <данные изъяты> га. В нарушение требований ст.209 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи участка, стороны договора самовольно распорядились частью земли, не принадлежащей им в соответствии с действующим законодательством, ни на праве собственности, ни на ином праве. В связи с этим, истец полагал, данную сделку, и свидетельство на право собственности на земельный участок выданное Сухляеву А.И., недействительными. В результате кадастровой ошибки, Сухляевым А.И. в квартале 141 выдел 3 Хийтольского участкового лесничества произведена незаконная рубка деревьев, выявленная в результате патрулирования ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, составила <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Драпей Светлана Юрьевна (лицо, продавшее Сухляеву А.И. спорный участок).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор представил заявление об изменении исковых требований (уточнил данные требования ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № В ходе дополнительной проверки установлено, что границу государственного лесного фонда пересекает земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. метров. В связи с чем, ссылаясь на ч.3 ст.20, ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просил:

1. Обязать Сухляева А.И. изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № по новым координатам для границы земельного участка, примыкающей к землям государственного лесного фонда:

№ : №”; линия (м) -№ х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”, линия (м) -17.00; х(м) – 280024.16; y(м) – 1283320.65;

№ – №”, линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) –№; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №.

2. Обязать Сухляева А.И. обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, одна из границ которого имеет характерные точки со следующими координатами:

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№- №”; линия (м) -№ х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ - №”; линия (м) -№; х(м) –№; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №.

3. Взыскать ущерб, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства с Сухляева А.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изменением исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Лахденпохского района Костина Д.В. поддержала заявленные требования к Сухляеву А.И. по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об изменении исковых требований. Уточнила заявленные требования: просила взыскать ущерб с Сухляева А.И. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия. Не возражала против принятия частичного признания иска ответчиком. Также пояснила, что ответчик на момент незаконной рубки уже знал о том, что вырубку он производит не на своем участке, так как ранее обращался в кадастровую палату и к кадастровому инженеру с вопросом об устранении кадастровой ошибки. Он имел возможность до начала рубки запросить разрешение на рубку, выяснить, разрешена ли вырубка деревьев на данном участке, чего им сделано не было.

Ответчик Сухляев А.И. в судебном заседании исковые требования в части устранения кадастровой ошибки (пункты 1 и 2 исковых требований) признал, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Требования о возмещении ущерба не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Факт рубки деревьев не отрицал, однако полагал, что его вины в этом нет, так как он считал, что участок его. Действительно, до начала рубки у него имелись сомнения в том, что деревья находятся на его участке, так как он видел явное несоответствие контуров участка и ландшафта местности. По данному вопросу, до начала рубки обращался в Хийтольскую поселковую администрацию, к начальнику Лахденпохского лесничества, однако ответа ему не дали. Разрешение на рубку деревьев он не получал.

Представитель ответчика Сухляева А.И. по устному ходатайству – Фаерштейн Е.В. не возражала против принятия судом частичного признания иска ответчиком, в остальной части полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях.

В отзыве на иск и в дополнениях ответчик Сухляев А.И. указал следующее. Полагает, что он является добросовестным приобретателем участка. В ответах из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда и Сухляева А.И. сообщается, что, как на момент осуществления кадастрового учета, так и в настоящее время не выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, в т.ч. о границах участка. Критерии содержания заключения кадастрового инженера о кадастровой ошибке не регламентированы действующим законодательством. Следовательно, его содержание носит субъективный характер и является лишь мнением конкретного специалиста. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» определить площадь земель лесного фонда, которые вошли в границы участка, принадлежащего Сухляеву А.И. невозможно без проведения межевания данного участка. Правовая позиция истца в части идентификации земель лесного фонда основана на неконкретных, неточных данных и носит описательный характер, представленные истцом доказательства, данные обстоятельства не подтверждают. В настоящее время земельный участок, как предполагаемый государственный лесной фонд, расположенный в квартале №, выдел № Хийтольского участкового лесничества не прошел процедуру межевания, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Вид, породу вырубленных деревьев, возможно, определить только в результате специальной экспертизы в рамках данного спора. Вина Сухляева А.И. не установлена. Истцом не представлено доказательств о привлечении Сухляева А.И. к административной и уголовной ответственности. Протокол о лесонарушении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о невинности ответчика Сухляева А.И. Рубка произведена на земельном участке, принадлежащем Сухляеву А.И., право собственности на данный земельный участок никем не оспорено, не признано отсутствующим, в связи с чем собственник по своему усмотрению вправе распорядится имеющимися на участке насаждениями. Действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на вырубку деревьев на земельных участках, находящихся в частной собственности. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.51 Лесного кодекса РФ, ст.15, 1064 ГК РФ,п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушении в области охраны окружающей среды и природопользования», просил отказать в иске.

Представитель третьих лиц – ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» и Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по доверенностям Мартынюк Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и по доводам, озвученным представителем истца в судебном заседании.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, оснований для отказа в государственной регистрации не было выявлено. Управление при проведении государственной регистрации ничьих прав и законных интересов не нарушало. Неправомерное отнесение указанного участка к землям сельскохозяйственного назначения произошло не вследствие незаконных действий Управления при проведении государственной регистрации, а по причине ошибки, допущенной при формировании земельного участка.

Ответчик – Драпей С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором указала следующее. Спорный земельный участок был выделен путем раздела земельного участка № на основании решения Лахденпохского районного суда. Внешние границы участка № являются так же внешними границами выделенных из его площади земельных участков, в т.ч. из спорного, с кадастровым номером №. Границы участка № были согласованы со всеми заинтересованными сторонами, с руководителем Гослесфонда по Лахденпохскому району. Дальнейшие разделение участка № не увеличило и не уменьшило суммарную площадь участка (<данные изъяты> кв.м.), разделение происходило, не выходя за внешние границы массива, находящегося в частной собственности. При заключении сделки по спорному участку были представлены на регистрацию все необходимые документы, подтверждающие, что Драпей С.Ю. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости обратился ФИО7 К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков и их частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении документов, направленных на осуществление кадастрового учета, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было. Земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №.

Третьи лица – представители администрации Хийтольского сельского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям», администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Драпей С.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании мирового соглашения, утвержденного определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№

ДД.ММ.ГГГГ между Драпей С.Ю. и Сухляевым А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>). На основании указанного договора купли-продажи за Сухляевым А.И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.<данные изъяты>).

Из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» и сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со сведениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за Сухляевым И.А.

Также в судебном заседании было установлено, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в границы указанного участка вошли земли лесного фонда, расположенные в выделах № и № квартала № Хийтольского участкового лесничества. Вследствие этого, в границы земельного участка с кадастровым номером № (который образован, путем раздела земельного участка № №) также вошли земли лесного фонда.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются следующими материалами дела:

- информацией о лесных участках, из которой следует, что на территории Хийтольского участкового лесничества, в квартале 141, выделах № и № расположены лесные участки государственного лесного фонда, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, условный номер № (л.д.<данные изъяты>);

- заключением кадастрового инженера, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № (из которого образован, путем раздела, земельный участок с кадастровым номером №), расположен на местности с ошибкой, что видно по твердым контурам земельного участка. Вероятной причиной ошибки послужило определение точек съемочного обследования бытовым навигатором, погрешность которого составляет от <данные изъяты>. до <данные изъяты> м., в зависимости от расположения спутников (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением и ответом на заявление Сухляева А.И., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года последний обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК и администрацию ЛМР о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось несоответствие контуров участка и естественного ландшафта местности, что является наличием кадастровой ошибки при определении точек и границ земельного участка (л.д. <данные изъяты>);

- иными материалами дела, в том числе: чертежом лесного участка (л.д. <данные изъяты> информациями о лесных участках с картами-схемами (л.д. <данные изъяты>), таксационными описаниями (л.д. <данные изъяты>), графическими частями межевых планов (л.д. <данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок лесного фонда № №; лесохозяйственным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании работниками Хийтольского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» было обнаружено, что в квартале № выделе № Хийтольского участкового лесничества, в результате рубки лесных насаждений, Сухляевым А.И. допущены следующие лесонарушения: уничтожение лесных культур на лесных участках площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. По данным лесонарушения был составлен акт осмотра, протокол о лесонарушении №№. На основании вышеназванного протокола в адрес начальника ОМВД России по Лахденпохскому району было подано соответствующее заявление с приложением справки об ущербе.

Факт вышеназванного нарушения Сухляевым А.И. норм лесного законодательства подтверждается следующими материалами дела: докладной и.о. лесничего ФИО10 с приложением чертежа участков незаконной рубки; протоколом о лесонарушении № №; заявлением в ОМВД России по Лахденпохскому району по факту лесонарушения; справкой об ущербе; ведомостями перечета деревьев; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; таксационными описаниями; информациями о лесных участках; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что выдел № квартала № Хийтольского участкового лесничества является смежным участком с землями сельскохозяйственного назначения. Со слов Сухляева А.И., ему известно, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, смещен на север, примерно на <данные изъяты> м. (л.д.<данные изъяты>).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона № 221-ФЗ, участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 101 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с положениями статьи 7 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 6 статьи 105 ЛК РФ изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком Сухляевым И.А., так как это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с чем, исковые требования о понуждении ответчика изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № и обратиться в соответствующие регистрирующие органы с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, смежной с участком лесного фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что наличие кадастровой ошибки, в результате которой часть участка Сухляева А.И. расположена на землях лесного фонда, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд полагает установить срок для исполнения решения в данной части: по первому требованию – <данные изъяты> месяца с момента вступления решения в законную силу, по второму требованию - <данные изъяты> рабочих дней с момента изготовления межевого плана.

Драпей С.Ю. суд полагает ненадлежащим ответчиком, так как исковых требований к ней не предъявлено.

Требования о взыскании с ответчика Сухляева А.И. ущерба, причиненного лесному законодательству, также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЛК РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

На основании ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 3 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившее вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд полагает, что данные обстоятельства стороной истца были в суде доказаны.

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика Сухляева А.И. на то, что рубка лесных насаждений была произведена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также ссылка на отсутствие его вины, так как он не был привлечен к административной и уголовной ответственности за рубку деревьев.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в вины ответчика в причинении ущерба. Как следует из материалов дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконная рубка деревьев была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как ранее - в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сухляев А.И. на основании заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК об устранении указанной ошибки. Таким образом, на момент рубки деревьев Сухляеву А.И. было достоверно известно, что вследствие кадастровой ошибки, в границы его земельного участка входят земли государственного лесного фонда. Указанные обстоятельства он не отрицал в судебном заседании.

При таких условиях, доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, поскольку он, зная о том, что в результате кадастровой ошибки в границы его земельного участка вошли земли государственного лесного фонда, должен был предпринять меры для правильного определения на местности предоставленного ему земельного участка, либо получить разрешение на свод деревьев, чего им сделано не было.

Кроме того, понятие вины и бремя ее доказывания в гражданском праве и уголовном либо административном праве имеют существенные различия, поэтому установленный факт отсутствия вины ответчика в совершении преступления либо административного правонарушения не может исключать наличие в его вины в совершении гражданского правонарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Сухляева А.И. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма ущерба, причиненного окружающей среде в результате уничтожения лесных культур, вследствие нарушения лесного законодательства. Вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждается материалами дела.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»). Расчет суммы ущерба подлежащего взысканию, суд находит верным, рассчитанным в соответствии с указанными нормами права.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и освобождения ответчика Сухляева А.И. от ответственности за причиненный ущерб судом не установлено. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, не представил никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сухляева Алексея Игоревича в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, для границы земельного участка, примыкающей к землям государственного лесного фонда, по следующим координатам характерных точек:

№ - №”; линия (м) -№; х(м) – № y(м) – №;

№ – №”, линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”, линия (м) №; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) –№; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№ х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №.

Обязать Сухляева Алексея Игоревича в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента изготовления нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, обратиться в соответствующие регистрирующие органы с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы данного земельного участка, имеющей следующие координаты характерных точек:

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ - №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ - №”; линия (м) -№; х(м) –№; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №”; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №;

№ – №; линия (м) -№; х(м) – №; y(м) – №.

Взыскать с Сухляева Алексея Игоревича в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия <данные изъяты> (сорок тысяч пятьсот тридцать семь) рублей <данные изъяты> копеек - сумму ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с Сухляева Алексея Игоревича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 июня 2015 года.

Председательствующий:      А.Б. Каменев