Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2017 ~ М-495/2017 от 28.02.2017

2-1106/2017

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района Каплеева В.А.

Представителя истца Кучина В.Н.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умяров М.С. к Лихачева Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6, Воропаева О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Умяров М.С. обратился в суд с иском к Лихачева Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6, Воропаева О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> рабочий, <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи. Согласно договора, в квартире зарегистрирована ФИО12 Однако, при получении выписки из домовой книге и финансово-лицевого счета, стало известно, что в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчики Лихачева Е.А., Воропаева О.А., а также четверо несовершеннолетних детей. Поскольку ответчики и их дети членами семьи собственника квартиры не являлись и не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, они выехали из квартиры сразу же после ее продажи, регистрация ответчиков нарушает его права – как собственника жилого помещения, истец просит признать ответчиков и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кучин В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, считает требования Умяров М.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Умяров М.С. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.8) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7 ). Согласно п.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО12 Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы Лихачева Е.А., Воропаева О.А. и четверо несовершеннолетних детей ( л.д.12 ). Согласно справке УУП ОП № МУ МВД ФИО8 «Красноярское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., акта специалиста ООО «ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает Умяров М.С. с гражданской супругой, других проживающих лиц не выявлено, что подтвердили соседи квартир №,65,45. Как пояснили в суде свидетели ФИО14, ФИО15, Лихачева Е.А. с несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., сразу после продажи квартиры. Воропаева О.А. не проживает в квартире примерно в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживает истец, который купил данную квартиру у ФИО12 У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, то, что право на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков и их несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГг. прекратилось, они добровольно выехали из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, на другое постоянное место жительства, членом семьи Умяров М.С. не являлись и не являются, наличие регистрации не может служить условием реализации прав на жилье, кроме того, данных о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорной квартиры не установлено, суд полагает возможным признать Воропаева О.А., Лихачева Е.А., несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лихачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воропаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: